因為瀆職罪這一類罪備案與認定中的配合問題是犯法主體問題，因此，這里專門談瀆職罪的犯罪主體。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州職務犯罪律師一起看看吧。

　　1997年《刑法》對瀆職罪的犯法主體做了嚴峻限制，將1979年《刑法》中的“國度事情職員”修改成“國度構造事情人員”。法律修改目的在于強調國家機關工作人員的責任重大，突出對瀆職犯罪打擊的針對性。

　　然而這一規定在法律實踐中帶來如許的問題：以下職員是不是國度構造事情職員？在黨的各級機關中處置公務的職員；在政協機關中處置公務的職員；國有企業、奇跡單元公安機構的事情職員；間接隸屬于國度構造行使必定當局行政治理本能機能的事業單位，如國家知識產權局、中國證監會、中科院、社科院等單位及其下屬單位中從事公務的人員；一些具有行政管理職能的公司，如航空公司、郵電公司等公司中從事公務的人員；具有國家機關工作人員和國家工作人員雙重身份的人員，如鹽業公司工作人員，鹽業公司由于行使鹽業管理職能，與鹽業局是“一套人馬，兩塊牌子”。

　　為對立法律，無關構造環抱瀆職罪犯法主體做了以下說明：2000年4月30日最高國民檢察院《對（對于中國證監會主體認定的請示）的答復函》;2000年5月4日最高國民檢察院《對于鎮財政所長處是不是合用國度構造事情職員的批復》;2000年9月19日最高人民法院《對于未被公安構造正式任命的職員、獄醫是否組成瀆職以致在逃職員脫逃罪主體問題的批復》;2000年10月9日最高國民檢察院《對于合同制民警是否成為玩忽職守罪主體問題的批復》;2000年10月31日最高國民檢察院《對于屬工人編制的鄉（鎮）工商所長處是否按照刑法第397條的規定追究刑事責任問題的批復》;2001年3月2日最高人民檢察院《關于工人等非監管機關在編監管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問題的解釋》;2002年4月24日最高人民檢察院《關于企業事業單位的公安機構在機構改革過程中其工作人員能否構成瀆職侵權犯罪主體問題的批復》。

　　無疑下面的說明關于解決刑事法律中涌現的詳細問題有首要意思，有助于法律對立，然而，因為這些解釋針對的是某一個具體問題，如合同制民警能否成為瀆職罪主體，而類似問題如何處理，司法解釋并未規定，如其他經合法授權或受國家機關委托從事公務的人員是否可以國家機關工作人員論。

　　鑒于此，全國人大常委會于2002年12月28日通過了《對于（中華國民共和國刑法）第九章瀆職罪主體合用問題的說明》。該說明劃定：“在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權柄的構造中處置公務的職員，或許在受國度構造托付代表國度構造行使權柄的構造中處置公務的職員，或許雖未參加國度構造職員編制但在國度機關中處置公務的職員，在代表國度構造行使職權時，有失職行動，組成犯法的，按照刑法對于瀆職罪的劃定追查刑事義務。”

　　依據全國人大常委會法制事情委員會副主任胡康生2002年12月23日在第九屆全國國民代表大會常務委員會第31次集會上所作的“對《全國國民代表大會常務委員會對于（中華國民共和國刑法）第九章瀆職罪主體合用問題的說明（草案）》的說明”，該解釋將以下四類組織中的人員納入瀆職罪主體范圍：

　　一是法律授權規定某些非國家機關的組織，在某些領域行使國家行政管理職權；

　　二是在機構改革中，有的地方將原來的一些國家機關調整為事業單位，但仍然保留其行使某些行政管理職能；

　　三是有些國家機關將自己行使的職權依法委托給一些組織行使；

　　四是實踐中有的國家機關根據工作需要聘用了一部分國家機關以外的人員從事公務。

　　上述組織中的人員雖然在形式上未列入國家機關編制，但實際是在國家機關工作或者行使國家機關工作人員的權力。這些人員在行使國家權力時，玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊構成犯罪的，也應按照國家機關工作人員瀆職罪的規定處罰。

　　2006年7月26日最高國民檢察院《對于失職侵權犯法案件備案規范的劃定》第三章第3條在上述劃定的基礎上明確，所謂國度構造事情職員，是指在國家機關中處置公務的職員，包括在各級國度權力構造、行政構造、法律構造和軍事機關中處置公務的職員。在按照法律、法例劃定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，視為國家機關工作人員。在鄉（鎮）以上中國共產黨機關、人民政協機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。

　　如許瀆職罪的犯法主體包括下列人員：

　　（1）國度權力機關中處置公務的職員。國度權力機關，就是全國與地方各級人民代表大會及其常務委員會。

　　（2）國度 ·4行政機關中處置公務的職員。國度行政構造，便是國務院及其各部委和地方各級人民政府及其所屬的各種管理機構。

　　（3）國度審訊機關中處置公務的職員。國家審判機關，就是各級人民法院。

　　（4）國度審查機關中處置公務的職員。國家檢察機關，就是各級人民檢察院。

　　（5）軍事機關中處置公務的職員。軍事構造，便是對國家武裝力量實行管理的各級機構。

　　（6）在鄉（鎮）以上中國共產黨機關中處置公務的職員。

　　（7）在國民政協的各級機關中處置公務的人員。

　　（8）在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權柄的構造中處置公務的職員。《中華國民共和國行政處罰法》第17條劃定：“法律、法例授權的擁有治理大眾事務本能機能的構造能夠在法定授權范圍內實行行政懲罰。”近年來，跟著機構革新的深刻和當局部分權力的下放，一些法律、法例授權某些非國度構造的構造在某些畛域行使國度行政治理權柄。

　　比方，依據《中華國民共和國證券法》（如下簡稱《證券法》）的劃定，證券業和銀行業、信托業、保險業實施分業謀劃、分業治理；證券公司與銀行、信托、保險營業機構分手設立；國務院證券監督管理機構依法對全國證券市場實行集中統一監督管理。

　　再如，《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）規定，國務院保險監督管理機構負責對保險業實施監督管理。過去法律規定這些權力是由中國人民銀行行使的，而證監會、銀保監會并非國家機關。雖然法律授權行使國家行政管理職權的主體由過去的國家機關變為現在的非國家機關的組織，但從職權的性質和權限上講，仍屬于國家管理職權的一部分，與過去由國家機關行駛時的權限是一樣的。在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員的權力與過去該權力由國家機關行駛時國家機關工作人員的權力是一樣的。

　　（9）在受國度構造托付代表國度構造行使權柄的構造中處置公務的職員。例如，一些地方的衛生行政部門委托衛生防疫站向食品衛生經營企業和食品生產經營人員發放衛生許可證，就屬于此類委托。

　　（10）雖未參加國度構造職員編制但在國度機關中處置公務的職員。這主如果指那些雖不屬于國度機關的正式在編人員，但由于臨時借調、聘用關系而在國家機關中行使國家機關職權的人員，如合同制民警。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，法律修改目的在于強調國家機關工作人員的責任重大，突出對瀆職犯罪打擊的針對性。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州職務犯罪律師。