侵權(quán)法中的欺詐主要承擔(dān)違法責(zé)任，法律行為制度中的欺詐主要體現(xiàn)行為的效力，而合同民事欺詐屬于后者。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一、合同進(jìn)行民事法律欺詐的概念

　　我國傳統(tǒng)民法及合同法等法律條文中對欺詐均作出了一些相關(guān)的規(guī)定。最高法在《民法通則》第 68 條中規(guī)定，行為人主觀故意編造虛假新聞事實或隱瞞自己真實發(fā)展情況，導(dǎo)致管理相對人陷入一種錯誤并做

　　如果有虛假跡象表明該行為是欺詐行為，其次是關(guān)于保護(hù)消費者權(quán)益的法律第49條，其中規(guī)定經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)服務(wù)或貨物存在欺詐行為，消費者要求賠償時，賠償金額應(yīng)為消費者接受服務(wù)或購買貨物價格的兩倍。

　　最后，在《合同法》第五十二條中，行為人以脅迫或者欺詐手段與他人簽訂合同，造成合同國家利益損害的無效；第五十四條規(guī)定，受害方可以脅迫或者欺詐手段要求變更或者取消行為人違背自己意愿訂立的合同。學(xué)者們對欺詐的認(rèn)識也從多個方面和角度進(jìn)行了闡述。童柔教授認(rèn)為，欺詐是指行為人故意捏造虛假事實或隱瞞真實情況，使對方錯誤地表達(dá)自己的意愿。王黎明教授認(rèn)為，欺詐是故意捏造事實或者隱瞞事實，以誘使對方犯錯誤的意圖表現(xiàn)。從以上立法規(guī)定和理論界定，都可以突出欺詐行為的特點和構(gòu)成。

　　民事欺詐以是否侵權(quán)來劃分，包括侵權(quán)法上的欺詐和法律行為制度上的欺詐。侵權(quán)法中的欺詐主要承擔(dān)違法責(zé)任，法律行為制度中的欺詐主要體現(xiàn)行為的效力，而合同民事欺詐屬于后者。一方面，民事欺詐通過簽訂和履行合同使其行為合法化；另一方面，通過騙取財物的手段，誘導(dǎo)對方做出不真實的表示。它違背了誠實信用和意思自治，利用合同獲取非法利益，掩蓋了對方的侵權(quán)性質(zhì)。

　　二、合同詐騙罪的概念

　　合同詐騙罪主要包括一個廣義的合同詐騙罪與狹義的合同詐騙罪。該罪廣義的表述為以詐騙技術(shù)手段進(jìn)行騙取他人的人財物的犯罪；而狹義的合同詐騙罪特指我國刑法第 224 條之規(guī)定，指以非法占有為自己目的，使用網(wǎng)絡(luò)欺騙方法手段，在簽訂、履行企業(yè)合同管理過程中，騙取他人財物數(shù)額存在較大的行為。

　　當(dāng)事人采取的方式是指下列情形：

　　（一）以其身份或者虛假實體與他人訂立合同；

　　（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假證明文件為擔(dān)保；

　　（三）無實際履約能力的，首先是部分履行合同，誘使對方繼續(xù)簽訂合同和履行合同；

　　（四）收取對方支付的押金、貨款和其他財產(chǎn)后逃逸；

　　（五）以“其他方式”騙取他人財產(chǎn)的一般規(guī)定。

　　除了我國刑法第224條狹義上的合同詐騙罪外，利用合同詐騙他人財產(chǎn)罪的罪名也有多種，其中刑法第226條的欺詐罪和金融詐騙罪分別在第192條至第198條的8個罪名之一。Swindle 的合約詐騙罪、合約詐騙罪和金融詐騙罪可以合約詐騙對方的財產(chǎn)，但本條的適用范圍僅限于《刑法》第224條狹義的合約詐騙罪。

　　從立法規(guī)定和理論概念上可以看出，合同詐騙罪與合同詐騙罪之間存在著密切的聯(lián)系，合同詐騙罪是合同民事詐騙罪的犯罪化，兩者都存在著不同程度的虛假事實或者隱瞞真實情況的欺詐行為，二者在主觀心理上都是故意的，合同民事詐騙只能使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示，合同詐騙罪是對他人財產(chǎn)的最終詐騙行為，二者的區(qū)別也是相關(guān)的。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，合同詐騙罪行為人的虛構(gòu)事實或隱瞞真相就達(dá)到了很多值得科處刑罰不同程度，當(dāng)詐騙行為使合同相對方公司陷入一種錯誤思想認(rèn)識并交付財產(chǎn)，最終導(dǎo)致非法占有財物，其詐騙行為文化程度所帶來的社會環(huán)境危害性就決定需要由刑法來調(diào)整。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海詐騙罪辯護(hù)律師。