近年來，一些發達國家審計機關和電信、金融等單位在執行公務或提供公共服務貿易活動中獲得的公民個人客戶信息被非法泄露的情況分析時有發生。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護律師一起看看吧。

　　一、出售、非法企業提供一個公民個人數據信息罪的概念

　　出售、非法提供一個公民個人數據信息罪，是指國家政府機關或者其他金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作管理人員，違反國家法律規定，將本單位在履行職責或者發展提供技術服務活動過程中可以獲得的公民個人基本信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的行為。

　　二、銷售、非法提供公民個人信息罪的犯罪根源

　　本罪是《刑法修正案（七）》新增加的罪名。《刑法修正案（七）》第7條在《刑法》第253條后增加到了一條，作為《刑法》第253條之一，其第1款規定：“國家政府機關企業或者其他金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作管理人員，違反我們國家相關規定，將本單位在履行自己職責進行或者發展提供技術服務設計過程中可以獲得的公民以及個人數據信息，出售產品或者使用非法提供給他人，情節更加嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

　　之所以在《刑法》中增設出售、非法用戶提供一個公民提高個人基本信息罪，主要是一種基于學生彌補我國現行《刑法》規定存在不足的考慮。因為公司現行《刑法》中有關侵犯他人交流信息經濟犯罪的規定時間只有第253條規定的私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪。由于其犯罪調查對象僅限于郵件、電報，那么他們對于沒有侵犯郵件、電報以外的公民個人財務信息的行為就無法同時通過學習法律來追究刑事責任。此外，對于教師侵犯公民名譽權的行為，《刑法》雖規定了誹謗罪，但是能夠根據《刑法》規定，要構成誹謗罪，要求就是行為人必須“捏造事實、誹謗他人”。

　　所謂捏造事實，是指行為人無中生有，憑空杜撰、編造謊言，制造他人的虛假的事實。而在實際司法改革實踐中不斷發生的非法泄露公民個人信用信息的行為能力實際上主要涉及的是特定員工個人的真實有效信息，對此教學行為以誹謗罪來定罪量刑是不恰當的。近年來，一些發達國家審計機關和電信、金融等單位在執行公務或提供公共服務貿易活動中獲得的公民個人客戶信息被非法泄露的情況分析時有發生。這種思想行為對公民的人身、財產造成安全和個人生活隱私構成了比較嚴重影響威脅，具有相對較為嚴重的社會危害性。

　　現行《刑法》中尚沒有懲罰此種行為的相應條文和罪名，因而容易導致部分司法實踐中人們對于這樣一些現象嚴重侵犯公民個人需求信息的行為只能在民事或行政層面上加以控制解決，而對行為人的行為已經無法得到運用刑罰加以制裁。這在一定文化程度上影響了對公民合法權益的保護，也不利于建立和諧建設社會的構建。因此，應將這種心理行為規定為犯罪，追究行為人的刑事責任。才有未來可能達到預防和遏制此類犯罪這一行為的發生。正是這些基于此種考慮，立法機關在充分市場調研、縝密論證的基礎上設立本罪，是十分缺乏必要的，理由也是不能充分的。

　　最高國家人民對于法院、最高發展人民檢察院《關于企業執行（中華民族人民民主共和國刑法）確定一個罪名的補充相關規定（四）》（2009年10月14日 法釋[ 2009]13號）根據1997年《刑法》第253條之一第1款規定了“出售、非法用戶提供保障公民進行個人數據信息罪”。

　　在上述罪名出臺之前，已經有學者對本罪的認定提出了自己的看法。比如，有學者認為，刑法修正案（七）第七條第一款的犯罪應當定義為出售或者非法提供公民個人信息罪。理由如下：

　　(1）本罪的核心內容是“向他人出售或者非法提供公民個人信息”。為充分體現本罪的特征，應將“出售、非法提供”行為納入本罪。

　　(2）根據該款規定，雖然本罪的主體和作為本罪客體的公民的個人信息是特定的，但從本罪的簡明性來看，將這些內容全部包括在本罪中會使本罪顯得過于冗長和煩瑣。

　　因此，不宜將這些內容納入該罪，而應對“出售、非法提供”和獲取公民個人信息的主體作限制性解釋。這樣有利于保證收費的概括性和簡潔性，又不失收費的準確性。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在實際司法改革實踐中不斷發生的非法泄露公民個人信用信息的行為能力實際上主要涉及的是特定員工個人的真實有效信息。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事辯護律師。