玩忽職守罪在新中國(guó)的刑事科學(xué)立法研究資料上最早可以見于1954年9月30日由中央中國(guó)人民對(duì)于政府進(jìn)行法制教育委員會(huì)起草的《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境刑法理論指導(dǎo)思想原則草案（初稿）》。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海職務(wù)犯罪律師一起看看吧。

　　該草案第76條規(guī)定：“國(guó)家安全機(jī)關(guān)管理工作相關(guān)人員玩忽職守，不負(fù)時(shí)代責(zé)任公司具有符合下列情形之一，使公共文化財(cái)產(chǎn)、人民群眾利益關(guān)系遭受了嚴(yán)重精神損害的，判處三年實(shí)現(xiàn)以下有期徒刑、勞役或者企業(yè)予以解決行政部門處罰……”該草案未明確具體規(guī)定玩忽職守罪的罪過形式。

　　此后的刑法草案，直至1979年及1997年通過的《刑法》，皆承繼該草案的寫法，未明確要求規(guī)定玩忽職守罪的罪過形式。1979年《刑法》第187條的罪狀規(guī)定為，“國(guó)家發(fā)展工作服務(wù)人員同時(shí)由于玩忽職守，致使我國(guó)公共信息財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和地區(qū)人民經(jīng)濟(jì)利益方面遭受影響重大風(fēng)險(xiǎn)損失的”。

　　1997年《刑法》第397條第1款的罪狀規(guī)定為，“國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)提高工作技術(shù)人員沒有濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使農(nóng)村公共資源財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和世界人民共同利益遭受一些重大資產(chǎn)損失的”。這與外國(guó)的立法例不同。外國(guó)刑法對(duì)玩忽職守罪大都需要明確方式規(guī)定了主觀要件。

　　例如，1968年《羅馬尼亞大學(xué)社會(huì)資本主義作為共和國(guó)刑法典》第249條規(guī)定的玩忽職守罪，是指“公務(wù)員系統(tǒng)由于不履行崗位職責(zé)或不正確履行主要職責(zé)而過失違背職守，造成污染嚴(yán)重危害第一百四十五條所列項(xiàng)目組織的活動(dòng)的，或嚴(yán)重危害分析他人提供合法合理利益或給公共產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)也是造成一定損失的”。

　　1950年《捷克斯洛伐克共和國(guó)刑法典》第176條把玩忽職守行為規(guī)定為，“公職人員因過失違反所擔(dān)任的職務(wù)，而有下列一種特殊情形的：

　　1.以違法經(jīng)營(yíng)手段有效執(zhí)行我們自己專業(yè)職務(wù)的；

　　2.逾越自己使用權(quán)限控制范圍的；

　　3.不履行學(xué)生自己的義務(wù)的”。

　　1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第293條對(duì)玩忽職守罪的犯罪成本構(gòu)成規(guī)定為：“公職人員之間由于對(duì)公務(wù)采取不認(rèn)真或疏忽態(tài)度而不履行或不正確履行維護(hù)自己的職責(zé)，如果已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)公民或組織的權(quán)利能力和合法利益，或嚴(yán)重?fù)p害人類社會(huì)或國(guó)家受法律法規(guī)保護(hù)的利益的。”這部法典是在1961年實(shí)施、1978年修訂的《蘇俄刑法典》基礎(chǔ)上進(jìn)一步制定的。

　　《蘇俄刑法典》第172條對(duì)玩忽職守罪規(guī)定為：“公職人員都是由于漫不經(jīng)心或不誠(chéng)懇的態(tài)度而不履行或不正確履行屬于自己的職責(zé)，因而使這些國(guó)家或社會(huì)的利益需求以及其他法律所保護(hù)的公民的權(quán)利和利益就會(huì)受到市場(chǎng)巨大損害的”。

　　蘇聯(lián)刑法學(xué)者們指出，玩忽職守罪的罪過是過失，即使“公職人員明知有發(fā)生情況嚴(yán)重這一結(jié)果的可能而仍然玩忽職守的”，也不是“故意實(shí)施的犯罪而是過失罪。”

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，玩忽職守罪是違反國(guó)家權(quán)力行使有關(guān)規(guī)定或要求的行為，實(shí)施該罪必然會(huì)侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，因此，國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理是玩忽職守罪的客體。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海職務(wù)犯罪律師。