認為遺棄罪主體和犯罪客體必須是同一家庭成員，這是因為刑法中的遺棄罪從嚴格立法的角度來看，一直是家庭成員之間的遺棄罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護律師一起看看吧。

　　它不包括非家庭成員的遺棄。1997年刑法將棄置罪與侵犯公民人身權利和民主權利罪結合起來，但改變罪名分類原因是技術性的，即刑法修訂后增設了大量罪名。1979年《刑法》中“妨害婚姻家庭罪”的罪名僅有6項，其中有一章顯得單薄，與其他幾章不協調。

　　單純技術原因造成的犯罪分類的變更不能成為對遺棄罪重新解釋的原因。 此外，遺棄罪具有侵犯公民人身權利性質，是指有贍養義務的人侵犯受扶養人的人身權利。 但不能廣義地解釋為侵害社會上一般人的人身權利。因此，刑法關于遺棄罪的規定中的支持是指法律上的支持，這種支持義務來源于支持關系，是一種身份關系。

　　只有具有一定親屬關系的人才能有這種支持關系。因此，刑法中的遺棄罪是家庭成員之間的遺棄，但不包括非家庭成員的遺棄。

　　 由此我們可見，要想進行明確遺棄罪諸構成要件的具體分析含義，必須通過確定在哪些人員間能夠發展構成扶養關系。

　　 那么，我們應該如何界定關系的建立范圍？ 這實際上涉及到如何解釋法律概念的問題。一些學者指出，在解釋法律概念時，必須考慮兩個因素：

　　第一，在法律概念的設計中，要注意負載的考慮和價值，使之回歸其真實；

　　第二，要考慮客觀條件的變化，使穩定的法律適應社會發展的需要。這種折疊中國式的法律解釋方法是我們所認同的。

　　在此基礎上，在界定遺棄罪中的扶養關系時，既要考慮立法目的，又要考慮客觀需要，并在條文可能的意義范圍內加以解釋。目的是在實踐中達到最合理的治療效果。同樣，在解釋遺棄罪中扶養關系的設立范圍時，也應堅持這一原則。

　　 從客觀發展需要我們來看，當今中國社會經濟日趨復雜，生活環境關系進行呈現多元化，某些特殊學生群體由于扶養人缺乏扶養能力，或者企業因為通過各種問題原因分析已經喪失（或根本不具備）家庭關系管理這一紐帶，客觀上存在著一些生活無著和無家可歸者。

　　這些人之中不具備獨立學習生活工作能力不同的人同樣具有生存下去的基本權利，也有被扶養的要求。在實踐中，主要由國家和社會為這些人提供基本生活質量保障。

　　 例如，國家資助的福利院和養老院往往負責供養一些沒有生活資料的孤獨老人，而城市救援站則為沒有生活資料的無家可歸者和乞丐提供必要的生活援助。

　　實際上，一旦被遺棄，那些得到支持和援助人可能比他們被遺棄的家庭成員處于更加無助的境地。 因為，如果被家庭拋棄，那么至少還有機會得到國家和社會的幫助，還有一線希望生存；然而，這些特殊的人沒有獨立的生活能力，也沒有任何親屬，一直處于生存的底線，一旦被拋棄，必然會失去最基本的生活條件。因此，這些人應該得到國家和社會的援助，《刑法》必須確保這一群體不被拋棄，其最基本的生命權得到保障。

　　此時，社會現實對立法者和成文法提出了一個要求：刑法應該介入和調整遺棄這種特殊的無生命無家者的行為。 如果我們在贍養關系問題上堅持家庭成員狹隘理解，在實踐中就無法處理特殊情況，如福利院和養老院中的被遺棄孤兒老人，因此很難有效保護這些特殊群體的生存狀態，這不利于實現刑法中保護公民基本權利的功能。 從本質上講，國家和社會逃避責任。

　　因此，突破家庭關系的藩籬，進一步拓展支持關系的實質解釋，是刑法的最佳選擇。 然而，根據合法性原則，《刑法典》能否懲處此類行為？ 也就是說，在相對靜止的成文刑法與瞬息萬變的現實生活之間永恒的矛盾下，這種行為是否可以納入現行法，而不是法律沒有明確規定的情況。 有疑問。 這需要回到法律文本，考慮到立法意圖。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，如父母對子女的贍養義務是社會賦予的義務，是國家法律規定的義務。這既是社會義務，也是法律義務。至于子女對父母的贍養義務，既是社會賦予的義務，也是國家法律規定的義務。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事辯護律師。