1997年修訂《刑法典》時，曾討論過賄賂是否不應(yīng)限于財產(chǎn)，而應(yīng)包括財產(chǎn)利益，并且有一些論點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將財產(chǎn)和其他財產(chǎn)利益明確列入《刑法典》 ，但《刑法典》最終沒有采納這一意見。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳受賄罪律師一起看看吧。

　　我們可以認(rèn)為，1979年《刑法》以及1988年《補(bǔ)充相關(guān)規(guī)定》，立法的本意是把賄賂的范圍只限于財物，實(shí)踐中發(fā)展也是一個這樣學(xué)生掌握的。

　　修訂《刑法》時，已經(jīng)開始有人能夠提出要擴(kuò)大商業(yè)賄賂的范圍，既然作為最終導(dǎo)致沒有得到采納使用這種不同意見，那么，按照罪刑法定的原則，我們只能把賄賂局限在財物上，就是說通過上述第一種意見是符合《刑法》原意的，在司法社會實(shí)踐中要嚴(yán)格遵照執(zhí)行，不能實(shí)現(xiàn)任意選擇擴(kuò)大賄賂的范圍。

　　但是，值得學(xué)習(xí)研究的問題是，行賄受賄問題是否存在必須表現(xiàn)為前者把現(xiàn)實(shí)的錢物送到后者手中，才能叫做賄賂？事實(shí)上，對于國家公務(wù)工作人員管理應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己需要支付的費(fèi)用而由行賄人代為支付，這與行賄人把錢送到公務(wù)服務(wù)人員個人手中，再由公務(wù)活動人員去支付，沒有出現(xiàn)任何技術(shù)本質(zhì)上的差別，只不過支付賄賂的方式更簡便些罷了。

　　因此，對于行賄人為了與公務(wù)人員信息進(jìn)行權(quán)錢交易而代公務(wù)人員提供支付成本費(fèi)用，無論公務(wù)人員就是由此人們享受的是何種經(jīng)濟(jì)利益，都應(yīng)視為收受賄賂的一種教學(xué)方式。

　　從我國企業(yè)加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定看，賄賂可以是沒有任何一種不正當(dāng)?shù)暮锰帲渥置婧x明顯要寬于刑法中規(guī)定的財物。我國經(jīng)濟(jì)有關(guān)國家法律方面也有一些類似相關(guān)規(guī)定，如《中華民族人民民主共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）表述為“財物或者通過其他很多好處”，《反不正當(dāng)競爭法》表述為“財物或者學(xué)習(xí)其他技術(shù)手段”，《中華中國人民共和國中央政府部門采購法》（以下簡稱《政府以及采購法》）表述為“賄賂行為或者學(xué)生獲取更多其他公司不正當(dāng)利益”。

　　將賄賂局限于財物，已經(jīng)成為不能為了適應(yīng)社會當(dāng)前打擊各類賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)生活需要，因而有必要不斷擴(kuò)大其范圍。這首先是作為一個重要立法存在問題。

　　從司法實(shí)踐層面看，在原則上堅(jiān)持賄賂為財物的同時，當(dāng)前人們對于賄賂范圍的理解和掌握教學(xué)實(shí)際應(yīng)用上具有一定影響程度的突破，部分教師可以選擇直接物化為個人財產(chǎn)性利益的免費(fèi)提供旅游、無償勞務(wù)、債務(wù)免除、消費(fèi)權(quán)證等有時也會視具體研究情況被認(rèn)定為賄賂。

　　2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事訴訟案件適用不同法律制度若干重大問題的意見》（本章提出以下簡稱2007年《意見》）實(shí)際上也將財物擴(kuò)大到財產(chǎn)性利益。全國人大法工委刑法室的有關(guān)同志也主張“財物”可以設(shè)計(jì)包括“財產(chǎn)性利益”。

　　至于非財產(chǎn)性利益如招工提干、調(diào)換工作、遷移戶口、晉升職務(wù)等則一般不視為賄賂。這種傳統(tǒng)做法符合刑法理論解釋的基本結(jié)構(gòu)原理。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員，利用其作為下屬部門非本人分管的國家工作人員的職務(wù)便利，為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”為他人謀取利益。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳受賄罪律師。