上海經濟糾紛律師發現近期有一新聞詳情是2009年，山東棗莊的孫女士向棗莊農村商業銀行薛城支行存入100萬元，然而5年后再去查看，這筆錢只剩1元！在法院判決銀行賠償存款及利息后，銀行方面仍未賠付，直到2021年7月1日，法院強制執行。7月8日，山東農信回應：徹查！

　　100萬元的銀行存款在5年后只剩下1元，背后究竟發生了什么？

　　裁判文書網近日公布這樣一起案件判決。2009年7月22日，原告孫某某在被告棗莊農村商業銀行股份有限公司薛城支行（原山東棗莊恒泰農村合作銀行恒泰支行）處存款50萬元，被告給原告存折。2009年9月5日，原告在被告（原山東棗莊恒泰農村合作銀行薛城支行永福北分理處）處存款50萬元，被告給原告存折。

　　2014年下半年，原告孫某某持存折到被告處取錢，被告說只有一元錢的存款，爭吵中被告報警，派出所記錄材料后并未處理，告知原告去法院處理。

　　山東省棗莊市薛城區人民法院判決書顯示，2014年9月28日，魯銀監準（2014）409號中國銀監會山東監管局（批復）載明棗莊農村商業銀行股份有限公司開業的同時山東棗莊恒泰農村合作銀行自行終止，其債權債務由棗莊農村商業銀行股份有限公司承擔。山東棗莊恒泰農村合作銀行薛城支行即為本案被告。

　　棗莊農商行辯稱，原告無證據證實涉案100萬元已經交付給薛城農商行。孫某某提交的存折是偽造的。根據棗莊農商行關于涉案存折留存個人業務存款憑證及客戶交易明細顯示，涉案尾號5245存折僅有2009年7月22日開戶1元存款記錄及流水，并未存款信息記載。涉案尾號為6260存折系0元開戶，并無存款信息記載，亦無該涉案存款結息記載，表明無涉案存款。棗莊農商行同原告之間不存在儲蓄合同關系。相關存折是偽造。

　　棗莊農商行稱，孫某某因涉嫌偽造、變造金融票證案經薛城公安分局2017年1月6日立案偵查，后對其刑事拘留，后因患有嚴重疾病于2018年4月采取取保候審措施。此外，棗莊農商行辯稱孫某某陳述2009年存入到2014年打算支取，長達近6年時間對該資金不予管理，不符合常理。
 

　　山東省棗莊市薛城區人民法院判決書指出，根據棗莊市公安局薛城公安分局在偵查過程中委托青島正源司法鑒定所出具的司法鑒定報告。經過了一段時間的調查，2020年4月9日，棗莊市公安局薛城分局出具《終止偵查決定書》，載明經查明沒有證據證實孫某某實施了變造金融票證的行為。

　　法院認為，依據刑事偵查卷宗中原告名下的賬號交易明細以及與此交易明細時間、存入數額均一致的三份《個人業務存款憑證》可以認定原告在被告處存入了共計100萬元款項，被告對此亦予以認可，據此即可以認定原告與被告之間存在100萬元的儲蓄存款合同關系。

　　即使原告提交的存折經刑事偵查后被認為存在變造，棗莊市公安局薛城分局亦已經作出“沒有證據證實孫玉梅實施了變造金融票證的行為”的認定，故對被告以原告持有的存折系偽造否認原告存款100萬元事實的抗辯事由，不予采信。

　　實際上，存款中有大部分都被另外一個人，即田某取走。法院指出，雖刑事偵查卷宗中記載田某在《訊問筆錄》中認可除了2009年7月27日現金支取49,999元、49,999元，2009年7月29日現金支取49,999元、49,990元以外的其他取款均系田某所為，但被告亦未提交證據證明田某系取得了原告孫某某的授權進行取款或者田某與原告孫某某之間串通欺騙。

　　即使案涉存款系被田某取走，被告作為儲蓄存款合同關系中的金融機構，未盡到保證儲戶存款安全的義務，導致儲戶的存款損失，亦應承擔相應的法律責任。原告在承擔相應的責任后，可依據其他法律關系向田某或者其他犯罪嫌疑人追究相應的法律責任。故對原告要求被告支付存款1000,000元的訴訟請求，本院予以支持。

　　最終，法院判決，被告棗莊農村商業銀行股份有限公司薛城支行于本判決生效之日起十日內向原告孫某某支付存款100萬元及利息。

　　以50萬元為基數，自2009年7月22日起至清償之日止；以50萬元為基數，自2009年9月5日起至清償之日止，均按照棗莊農村商業銀行股份有限公司公布的同期同類人民幣存款利率計算。

　　對此，7月8日，山東省農村信用社聯社公告稱，工作組已進駐棗莊農商銀行，對事件和相關工作人員進行徹查。工作組將以事實為依據，逐一調查存取款流程各個環節，對發現的失職瀆職行為嚴肅追責問責，查實的從重處理，絕不姑息；調查不實的，依法申訴。
 

　　那么，這種情況下銀行應當承擔什么責任呢？消失的100萬是否可以要回呢？

　　法律分析

　　孫女士將100萬元交給銀行，銀行清點數目后將印有存款信息的存折或回單交給孫女士。實際上兩者進行了一個訂立合同的行為，雙方形成了儲蓄合同關系。

　　我們常說民法是日常生活的百科全書，儲戶與銀行間的關系自然無法跳脫出民法調整的范圍。試想一下我們平時去銀行存款的過程。填表，交款，清點，出具存折，是否和簽訂合同的過程一致。存折即是雙方簽訂的儲蓄合同的表現形式。

　　儲蓄合同關系還表現在儲戶與銀行間承擔的權利義務上。

　　儲戶具有取款自由權，取款與否的自由，取款時間、地點的自由，取款數額的自由，取款方式的自由。相應的，銀行應當保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規定拒絕支付儲蓄存款本金和利息。

　　同時，儲戶在轉賬交易的過程中享安全交易權，相應的銀行應當保障儲戶的安全交易。

　　《民法典》沒有對儲蓄合同作出規定，但是儲蓄合同與一般合同并無二致，同樣受合同相關規定的調整。

　　《民法典》第五百七十七條規定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　本案中，在孫女士提供真實憑證的情況下，銀行方沒有充分證據證明孫女士實際沒有交付存款的情況下，應當認為兩者的儲蓄合同成立生效，銀行方應當繼續履行合同，保證儲蓄存款本金和利息的支付。上海經濟糾紛律師

網站聲明： 本文“100萬銀行存款5年后僅剩1元有何內情？”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。