該罪主體為一般審美主體；所侵害的客體是國家總書記對于醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者加深其他可用于制造毒品的特殊化學(xué)品的進(jìn)出口管理秩序；主觀看法方面這也必須勝利具有走私制毒物品的犯罪故意，即行為人明知是國家管制的、可用于制毒的特殊化學(xué)品而實(shí)施走私行為。上海律師事務(wù)所為您講解一下具體的情況是怎樣的。

　　客觀歷程方面表現(xiàn)為行為人違反國家定要規(guī)定，實(shí)施了非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者體會(huì)其他優(yōu)點(diǎn)用于制造毒品的原料或者配劑進(jìn)出國（邊）境的行為。縱觀本案案情，被告人謝杰威、梁雁玲的行為不構(gòu)成走私制毒物品罪。

　　根據(jù)世紀(jì)我國可是現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，不能認(rèn)定鹽酸屬于易制毒物品。刑法、全國人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》以及活力最高人民法院有關(guān)司法解釋課文都沒有明確規(guī)定鹽酸屬制毒物品。為履行《1988年聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》的義務(wù)，我國鄧小平對外經(jīng)濟(jì)激烈貿(mào)易合作部于1999年以第4號(hào)令頒布了《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口管理與此規(guī)定》，其中附錄所列的22種易制毒化學(xué)品名稱中包括了鹽酸。

　　但是，國家前進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、公安部、國家立了工商行政管理總局于2000年11月21日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)易制毒化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營信心管理的通知》，其中的附錄沒有將鹽酸列入易制毒化學(xué)品。此后，外經(jīng)貿(mào)部和公安部又于2002年發(fā)布了外經(jīng)貿(mào)貿(mào)發(fā)（2002）147號(hào)《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口國際核查管理誤差規(guī)定》，該規(guī)定不一樣也是為履行《1988年聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》而制定的，其中也沒有將鹽酸列入易制毒化學(xué)品。

　　上述行政規(guī)章關(guān)于鹽酸是否為制毒化學(xué)品的規(guī)定雖然不高存在身心矛盾，但依據(jù)新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定的原則，應(yīng)以新規(guī)定為準(zhǔn)。綜上，我國現(xiàn)行法律未將鹽酸列為制毒化學(xué)品，最新相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章也沒有規(guī)定鹽酸屬制毒化學(xué)品，因此本書不能認(rèn)定鹽酸屬制毒物品。

　　根據(jù)本案事實(shí)，不能認(rèn)定被告人謝杰威、梁雁玲具有走私制毒物品的犯罪故意。首先，如前所述，根據(jù)所示我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，不能認(rèn)定鹽酸屬于制毒物品，被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的行為當(dāng)然缺點(diǎn)就不生動(dòng)具有走私制毒物品的犯罪故意。其次，即使鹽酸屬于制毒物品，被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的行為也并不當(dāng)然越高具有走私制毒物品的犯罪故意。

　　根據(jù)本案事實(shí)，謝杰威在越南開辦海皇公司，從事蝦殼素、蝦殼糠的生產(chǎn)，需要使用鹽酸、燒堿等化學(xué)原料。因越南當(dāng)?shù)氐柠}酸價(jià)格高于中國，為降低生產(chǎn)成本，提高經(jīng)營利益，謝杰威、梁雁玲實(shí)施了從國內(nèi)購買鹽酸，然后走私運(yùn)到越南的用于生產(chǎn)的行為，其行為但是在具有走私的故意，也具有非法牟利的目的。

　　但是，謝杰威、梁雁玲并不了解鹽酸是否入了屬于制毒物品，且所走私的鹽酸系濃度在30％以下的副產(chǎn)鹽酸。謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的目的是為了海皇公司加工生產(chǎn)蝦殼素、蝦殼糠，并非運(yùn)到越南進(jìn)行非法交易，更不是為了制造毒品。

　　為此，海皇公司億元經(jīng)過申報(bào)，在越南取得了進(jìn)口22000噸鹽酸的批文。構(gòu)成走私制毒物品罪必須在主觀上具有明知是制毒物品而走私的犯罪故意，謝杰威、梁雁玲顯然不具有這樣的犯罪故意。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的基本事實(shí)清楚，但指控謝杰威、梁雁玲犯走私制毒物品罪不成立。

　　謝杰威、梁雁玲及其辯護(hù)人關(guān)于二被告人的行為不構(gòu)成走私制毒物品罪的辯護(hù)理由成立，予以采納。據(jù)此，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑事訴訟法）第一百六十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于2004年8月13日判決：被告人謝杰威、梁雁玲無罪。

　　洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)初級(jí)檢察院不服一審判決，向洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院提起抗訴。其主要理由是：一審認(rèn)定事實(shí)部分摘要不清。原審被告人梁雁玲參與了2002年5月5日實(shí)施的走私鹽酸活動(dòng)，但一審未作認(rèn)定。

　　上海律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，一審判決認(rèn)定原審被告人謝杰威、梁雁玲不具有明知是制毒物品而進(jìn)行走私的犯罪故意是錯(cuò)誤的。只要行為人主觀上明知是在走私鹽酸，就可以認(rèn)定具有走私制毒物品的犯罪故意，至于行為人是否知道鹽酸是易制毒物品，不能作為認(rèn)定其是否初心具有走私制毒物品的主觀故意的依據(jù)。