上海動遷律師帶您了解如何申請確認房屋征收補償協議無效
本文將對最高人民法院發布的行政協議典型案例——溫紅芝訴上海市虹口區住房保障和房屋管理局請求確認房屋征收補償協議無效案進行分析和探討。本文上海動遷律師將從案例的事實背景、涉及的法律條款以及最高人民法院的判決結果等方面展開分析，以期為讀者提供更為深入的了解和認識。
一、案例事實
本案的原告為溫紅芝，其與被告上海市虹口區住房保障和房屋管理局簽訂了一份《虹口區城市道路網建設工程房屋征收補償協議》。該協議規定了征收范圍、征收標準和補償金額等內容。然而，在簽訂協議后，溫紅芝認為協議存在不合法性和不合理性，因此向法院提起訴訟，要求確認該協議無效。
二、法律分析
1.行政協議的定義
行政協議是指行政機關在行使職權時，與其他單位或者個人自愿達成的協議。《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定：“行政協議是指行政機關與其他單位或者個人自愿達成的協議。”因此，行政協議是一種由行政機關與其他單位或個人自愿達成的協議，屬于一種特殊的合同形式。
2.行政協議的效力
行政協議具有約束力，但僅限于當事人之間。當事人一方違反協議的約定，對方可以向行政機關申請強制執行或者提起訴訟要求彌補損失。但是，行政協議并不具有直接具體約束力，即行政協議不是具體的行政行為，不屬于行政機關行使職權的一種方式。
3.房屋征收補償協議的效力
《中華人民共和國物權法》第六十七條規定：“國家需要征收土地、房屋等財產，應當依照法律程序進行，并給予合理補償。”根據該規定，征收協議的簽訂應當依照法律程序進行，并且應當給予被征收人合理的補償。因此，在簽訂房屋征收補償協議時，行政機關應當依照法定程序進行，同時要求補償標準應當符合法律規定，保障被征收人的合法權益。
根據最高人民法院的判決結果顯示，本案中被告住房保障和房屋管理局在征收房屋并簽訂補償協議時未依法程序進行，也未給予原告溫紅芝合理補償，因此該補償協議是無效的。
4.法律依據
根據《中華人民共和國物權法》第六十七條的規定，征收協議的簽訂應當依照法律程序進行，并且應當給予被征收人合理的補償。同時，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條的規定，行政協議是指行政機關與其他單位或者個人自愿達成的協議。
三、案例啟示
本案的審理結果提醒我們，行政機關在征收房屋時應當依照法定程序進行，并給予被征收人合理補償。一方面，行政機關應當依照法定程序發布征收通知，征收決定，公示公告等文件，征收程序應當透明公正，符合法律程序要求；另一方面，行政機關應當依法合理確定補償標準，并在補償過程中遵循公正、公平、合理的原則，確保被征收人的合法權益得到充分保障。
同時，對于被征收人而言，在簽訂補償協議時應當認真審查協議內容，并保障自身合法權益。一旦發現協議存在不合法或不合理情形，應當及時向相關機構或法院提出異議或訴訟，維護自身權益。
最后，本案的審理結果也充分展示了法院在維護被征收人合法權益方面的決心和立場，同時也提醒了行政機關應當依法行使職權，維護公正公平的社會秩序。
四、結語
本文通過分析最高人民法院發布的行政協議典型案例——溫紅芝訴上海市虹口區住房保障和房屋管理局請求確認房屋征收補償協議無效案，探討了行政協議的定義和效力、房屋征收補償協議的效力以及相關法律規定。本案的審理結果充分展示了法院在維護被征收人合法權益方面的決心和立場，同時也提醒了行政機關應當依法行使職權，維護公正公平的社會秩序。
作為律師，我們在實際工作中應當認真了解相關法律規定，指導被征收人依法維護自身權益。同時，在為被征收人提供法律咨詢或代理服務時，也應當嚴格遵守職業道德規范，依法行事，維護公正公平的法律秩序。
最后，上海動遷律師希望本文能夠為相關人士提供一些參考，幫助大家更好地了解行政協議的效力和房屋征收補償協議的相關法律規定。同時，也希望相關部門能夠在征收房屋和簽訂補償協議時依法行使職權，維護公正公平的社會秩序，保障被征收人的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
