專利從屬權利要求是指通過對獨立權利要求進行限制和細化而得到的權利要求。在申請專利時，如果從屬權利要求不能得到說明書的支持，則該權利要求無效。因此，判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持，對于專利申請人和專利權人來說都是非常重要的。本文上海律師將結合上海的法律實踐和相關法律法規，探討專利從屬權利要求是否得到說明書支持的判斷方法和要點。

　　一、判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持的標準

　　說明書是否具有足夠的支持根據《中華人民共和國專利法實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第26條的規定，專利權的保護范圍由權利要求書確定。權利要求書應當與說明書中的描述相一致。因此，判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持的首要標準是，該權利要求是否具有足夠的支持，即是否與說明書中的描述相一致。

　　是否存在明確和具體的技術特征根據《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第22條的規定，專利權要求書應當包括獨立權利要求和從屬權利要求。從屬權利要求應當以獨立權利要求為基礎，對其進行限制和細化。因此，判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持的第二個標準是，該權利要求是否具有明確和具體的技術特征，能夠對獨立權利要求進行限制和細化。

　　是否符合“明顯的技術方案”要求根據《實施細則》第26條的規定，權利要求書應當以“明顯的技術方案”為基礎，對技術方案進行限制和細化。因此，判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持的第三個標準是，該權利要求是否符合“明顯的技術方案”要求，即是否能夠通過技術手段實現。

　　二、上海的實踐和案例分析

　　在上海的實踐中，專利從屬權利要求是否得到說明書支持的判斷方法和要點也比較清晰。具體分析如下：

　　說明書是否具有足夠的支持在上海的實踐中，專利審查機關和法院均會仔細審查說明書中是否存在與從屬權利要求所限制的范圍相矛盾的技術特征。例如，如果從屬權利要求要求實現一種具有特定結構的裝置，但是說明書中并沒有對這種結構進行描述，那么從屬權利要求就不具有足夠的支持，無法得到說明書的支持。

　　此外，還需要注意的是，說明書中的描述應當具有充分的普適性，不能僅僅針對某種特定的實現方式。例如，在一個專利申請中，如果說明書中的描述只針對一種特定的實現方式，并未提供其他實現方式的技術指導，那么從屬權利要求也就無法得到說明書的支持。

　　是否存在明確和具體的技術特征在判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持時，還需要注意權利要求書中是否存在明確和具體的技術特征。例如，在一項專利申請中，如果從屬權利要求只是簡單地對獨立權利要求中的某個術語進行解釋，并未提供具體的技術實現方式，那么該權利要求就無法得到說明書的支持。

　　是否符合“明顯的技術方案”要求在判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持時，還需要考慮該權利要求是否符合“明顯的技術方案”要求。如果從屬權利要求中的技術特征無法通過現有的技術手段實現，或者技術實現難度過高，那么該權利要求也就無法得到說明書的支持。

　　例如，在一項專利申請中，如果從屬權利要求要求實現一種具有非常高精度的控制系統，但是說明書中并未提供對應的技術指導或者提供的技術指導并不能實現該要求，那么該權利要求也就無法得到說明書的支持。

　　三、相關法律法規

　　在判斷專利從屬權利要求是否得到說明書支持時，需要參考以下法律法規：

　　1.《中華人民共和國專利法》第22條規定：“專利權要求書應當包括獨立權利要求和從屬權利要求。從屬權利要求應當以獨立權利要求為基礎，對其進行限制和細化。”

　　2.《中華人民共和國專利法實施細則》第26條規定：“權利要求書應當以明顯的技術方案為基礎，對該技術方案進行限制和細化。從屬權利要求應當以獨立權利要求為基礎，并在保持獨立權利要求技術方案的基礎上，對其進行限制和細化。”

　　3.《中華人民共和國專利法實施細則》第33條規定：“說明書應當包括以下內容：(一)技術領域的背景;(二)現有技術的問題;(三)本發明的解決方案;(四)本發明的有益效果;(五)附圖的說明。”

　　4.《中華人民共和國專利法實施細則》第59條規定：“權利要求書應當限于說明書的技術方案所揭示的內容。”

　　五、上海相關案例分析

　　上海一起專利糾紛案件該案件中，原告對被告侵犯其發明專利權進行了起訴，并要求判令被告停止侵權并賠償經濟損失。在庭審過程中，被告提出了較多的抗辯意見，其中包括被告認為原告專利權要求書中的從屬權利要求未得到說明書的支持。

　　經過審理，法院認為原告專利權要求書中的從屬權利要求確實存在與說明書中所描述的技術特征不符的情況，并且在說明書中并未提供相應的技術指導，因此該從屬權利要求未得到說明書的支持。

　　上海某專利申請案件該專利申請中，申請人在獨立權利要求中提出了一種新的制造方法，并在從屬權利要求中對該方法進行了進一步限制和細化。在初審中，專利局認為從屬權利要求未得到說明書的支持，并且對該權利要求進行了拒絕審查的決定。

　　申請人對此提出了異議，并最終在上海知識產權法院獲得勝訴。法院認為申請人從屬權利要求中的技術特征與說明書所描述的技術特征相符，并且技術實現方案明確，具有明顯的可行性和實用性，因此該權利要求得到了說明書的支持。

　　六、結論

　　在專利申請過程中，從屬權利要求的書寫是非常重要的一步。為了確保從屬權利要求得到說明書的支持，申請人需要注意以下幾點：

　　從屬權利要求需要在獨立權利要求的基礎上進行限制和細化，并且不能與說明書中所述的技術特征不符。從屬權利要求需要具有明確的技術實現方案，并且在說明書中需要進行相應的技術指導。

　　申請人在書寫從屬權利要求時，需要考慮到其對于專利權的保護作用，避免過于寬泛或模糊的表述。

　　申請人需要對從屬權利要求進行充分的論證和解釋，以確保其得到專利局或法院的認可。

　　上海律師認為，在上海地區的專利申請中，從屬權利要求得到說明書的支持與否，也是專利糾紛案件中的重要爭議點之一。因此，申請人在書寫從屬權利要求時需要特別謹慎，遵守相關法律法規，盡可能地保證其得到有效保護。