案情：國(guó)有企業(yè)甲農(nóng)工商公司因未按期償還銀行貸款被訴至法院，銀行賬戶被查封。為轉(zhuǎn)移甲農(nóng)工商公司及其下屬公司的資產(chǎn)，甲農(nóng)工商公司班子成員以個(gè)人名義出資，于2003年5月26日成立上海市乙置業(yè)公司，甲農(nóng)工商公司經(jīng)理肇某錛任乙置業(yè)公司董事長(zhǎng)，其他班子成員任乙置業(yè)公司股東兼管理人員。
 

　　2004年6月23日和2005年2月20日，乙置業(yè)公司分別與借款人甲農(nóng)工商公司下屬丙實(shí)業(yè)公司和某國(guó)農(nóng)場(chǎng)簽訂金額為251.846萬元和1600萬元的借款協(xié)議，丙實(shí)業(yè)公司以自有房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。乙置業(yè)公司沒有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和自有業(yè)務(wù)，其出借的資金主要來源于甲農(nóng)工商公司委托其代管的資金。丙實(shí)業(yè)公司借款時(shí)，甲農(nóng)工商公司在乙置業(yè)公司已經(jīng)存放有13893401.67元理財(cái)資金可以調(diào)撥，但甲農(nóng)工商公司未調(diào)撥理財(cái)資金，反而由下屬的丙實(shí)業(yè)公司以房產(chǎn)抵押的方式借款。某國(guó)農(nóng)場(chǎng)借款時(shí)，在1600萬元借款到賬的1-3天內(nèi)便以“往來款”名義劃付到案外人賬戶，案外人又在5天內(nèi)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將等額資金劃還給乙置業(yè)公司。
 

　　上述借款到期后，乙置業(yè)公司立即向上海市市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令，要求償還借款。2004年9月6日，法院作出（2004）滬法民二督字第23號(hào)支付令，責(zé)令丙實(shí)業(yè)公司履行付款義務(wù)；2005年11月9日，法院作出（2005）滬法民二督字第16號(hào)支付令，責(zé)令某國(guó)農(nóng)場(chǎng)履行付款義務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司與某國(guó)農(nóng)場(chǎng)未提出異議，并在執(zhí)行過程中迅速與乙置業(yè)公司達(dá)成以房抵債的和解協(xié)議。2004年10月11日，丙實(shí)業(yè)公司與乙置業(yè)公司簽署和解協(xié)議，以自有房產(chǎn)抵償251.846萬元債務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司還主動(dòng)以自有的36棟房產(chǎn)為某國(guó)農(nóng)場(chǎng)借款提供執(zhí)行擔(dān)保。2006年2月、4月，法院先后裁定將某國(guó)農(nóng)場(chǎng)的房產(chǎn)作價(jià)611.7212萬元、丙實(shí)業(yè)公司擔(dān)保房產(chǎn)作價(jià)396.9387萬元以物抵債給乙置業(yè)公司。案發(fā)后，甲農(nóng)工商公司的主管單位于2013年9月10日委托評(píng)估，評(píng)估報(bào)告顯示，以法院裁定抵債日為評(píng)估基準(zhǔn)日，涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合計(jì)1.09億余元，比法院裁定以物抵債的價(jià)格高出9640萬余元，國(guó)有資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　虹橋路律師提出當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，并在執(zhí)行過程中通謀達(dá)成和解協(xié)議，通過以物抵債的方式侵占國(guó)有資產(chǎn)，損害司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，維護(hù)司法秩序，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
 

　　線索  2016年4月，人民檢察院在辦理甲農(nóng)工商公司經(jīng)理肇某錛貪污、受賄刑事案件的過程中，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司可能存在騙取支付令、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為，遂將案件線索交上海市市人民檢察院辦理。上海市市人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，與長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院組成辦案組共同辦理該案。
 

　　調(diào)查 辦案組調(diào)取法院支付令與執(zhí)行案件卷宗，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、某國(guó)農(nóng)場(chǎng)在訴訟過程中對(duì)借款事實(shí)等問題的陳述高度一致；三方在執(zhí)行過程中主動(dòng)、迅速達(dá)成以物抵債的和解協(xié)議，而缺乏通常訴訟所具有的對(duì)抗性；經(jīng)審查肇某錛貪污、受賄案的刑事卷宗，發(fā)現(xiàn)甲農(nóng)工商公司、乙置業(yè)公司的班子成員存在合謀串通、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的主觀故意；經(jīng)審查工商登記資料，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司沒有自有資金，其資金來源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；經(jīng)調(diào)取銀行流水清單，核實(shí)了借款資金流轉(zhuǎn)情況。辦案組沿涉案資金、房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移路徑，逐步厘清案情脈絡(luò)，并重新詢問相關(guān)涉案人員，最終獲取肇某錛等人的證言，進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)。
 

　　意見 2016年10月8日，長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院就長(zhǎng)寧區(qū)人民法院前述兩份支付令分別發(fā)出穗滬檢民（行）違監(jiān)（2016）4號(hào)、5號(hào)檢察建議書，指出乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、某國(guó)農(nóng)場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，借執(zhí)行和解程序侵吞國(guó)有資產(chǎn)，損害了正常司法秩序，建議法院撤銷涉案支付令。
 

　　結(jié)果  2018年5月15日，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院作出（2018）滬0111民督監(jiān)1號(hào)、2號(hào)民事裁定書，分別確認(rèn)前述涉案支付令錯(cuò)誤，裁定予以撤銷，駁回乙置業(yè)公司的支付令申請(qǐng)。同年10月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依據(jù)生效裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，至此，1.09億余元的國(guó)有資產(chǎn)損失得以挽回。甲農(nóng)工商公司原班子成員肇某錛等人因涉嫌犯貪污罪、受賄罪，已被上海市市人民檢察院提起公訴。

　　1. 虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令成為民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。民事訴訟法規(guī)定的督促程序，旨在使債權(quán)人便捷高效地獲得強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)，解決糾紛。司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人正是利用法院發(fā)出支付令以形式審查為主、實(shí)質(zhì)問題不易被發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令并獲得執(zhí)行，侵害其他民事主體的合法權(quán)益。本案乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、某國(guó)農(nóng)場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)申請(qǐng)支付令，構(gòu)成虛假訴訟。由于法院在發(fā)出支付令時(shí)無需經(jīng)過訴訟程序，僅對(duì)當(dāng)事人提供的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行形式審查，因此，騙取支付令的虛假訴訟案件通常具有一定的隱蔽性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類案件的監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。
 

　　2. 辦理虛假訴訟案件重點(diǎn)圍繞捏造事實(shí)行為進(jìn)行審查。虛假訴訟通常以捏造的事實(shí)啟動(dòng)民事訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為重點(diǎn)內(nèi)容開展調(diào)查核實(shí)工作。本案辦理過程中，辦案組通過調(diào)閱肇某錛刑事案件卷宗材料掌握案情，以刑事案件中固定的證據(jù)作為本案辦理的突破口；通過重點(diǎn)審查涉案公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、公司登記申請(qǐng)書、股東會(huì)決議等工商資料，確認(rèn)丙實(shí)業(yè)公司和某國(guó)農(nóng)場(chǎng)均由甲農(nóng)工商公司設(shè)立，均系全民所有制企業(yè)，名下房產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，上述公司的主要班子成員存在交叉任職等事實(shí)；通過調(diào)取報(bào)稅資料、會(huì)計(jì)賬冊(cè)、資金代管協(xié)議等檔案材料發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司沒有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和業(yè)務(wù)，其資金來源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；通過調(diào)取銀行流水清單，發(fā)現(xiàn)某國(guó)農(nóng)場(chǎng)在借款到賬后即以“往來款”名義劃付至案外人賬戶，案外人隨即將等額資金劃還至乙置業(yè)公司，查明了借款資金流轉(zhuǎn)的情況。一系列事實(shí)和證據(jù)均指向當(dāng)事人存在惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令的行為。
 

　　3. 發(fā)現(xiàn)和辦理虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力。虛假訴訟不僅侵害其他民事主體的合法權(quán)益，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，更對(duì)司法公信力、司法秩序造成嚴(yán)重侵害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力，加大法律監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟線索的，均應(yīng)及時(shí)向民事檢察部門移送；并積極探索建立各業(yè)務(wù)部門之間的線索雙向移送、反饋機(jī)制，線索共享、信息互聯(lián)機(jī)制。本案即是檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)可能存在民事虛假訴訟線索，民事檢察部門由此進(jìn)行深入調(diào)查的典型案例。

　　索引：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條、第二百一十六條

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百一十四條

　　《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九十九條   上海律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“虹橋路律師解析上海某置業(yè)公司騙取支付執(zhí)行令”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。