究竟是工傷還是人身損害糾紛？
上海人身損害賠償律師根據以下案例解答有關人身損害相關法律法規。
【案情】
智能工程有限公司承包了監控建設項目，陳某向該公司承包了部分建設項目的公安監控和安裝。雙方未簽訂書面合同，口頭同意原告根據工程量向陳支付工程款，具體施工人員和事項由陳組織安排。陳在組織施工人員安裝調查時受傷。
【分歧】
對于陳某因工傷應認定工傷，存在兩種意見：
第一種意見認為，它應被認定為工傷。原因是：根據《勞動和社會保障部關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條，公司將其承包的監測建設項目分包給不合格的陳，雙方建立事實勞動關系。陳在工作時間和工作場所因工作原因受傷。他認定陳為工傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一款的規定。
第二種觀點認為，它不應被視為工傷。原因如下：1.陳與公司之間存在建筑工程承包/承包關系，而不是勞動關系。根據《工傷保險條例》第二條、第十四條的規定，從事承包業務時因工傷不能認定為工傷。2.陳是承包商（實際施工人員）。承包商因工傷被認定為工傷，沒有法律依據。承包商招聘的勞動者的規定適用于承包商，涉嫌法律適用錯誤。3、根據最高法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第二款關于用人單位追償權的規定，認定陳某因工傷為工傷，這將導致公司為陳某承擔工傷保險責任后，再次出現向陳某追償的尷尬局面。
【評析】
上海人身損害賠償律師持有第二種觀點。首先，根據《工傷保險條例》第二條和第十四條的規定，勞動法中的工傷主體只能是雇主的雇員，包括企業事業單位的雇員和個體工商戶的雇員，即，工傷認定必須以勞動關系的存在為前提。陳不是本案所涉公司的雇員。他與公司之間存在著工程合同或合同關系，而不是勞動關系。
第二，《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條規定的適用范圍是承包商雇用的工人因工傷亡的情況，《全國民事審判工作會議紀要》第五十九條和最高法院《全國民事審判工作會議紀要》第五十九條對承擔就業主體責任的規定予以否定，不再作為確認勞動關系和認定工傷的依據。
第三，法律的準確適用是法律適用的基本要求之一。適用于承包商招聘的工人的規定顯然偏離了這一要求。此外，這里不能適用類比。因為類比應用的前提是本質上的相似性，而承包商是通過項目建設獲得利潤的雇主，而雇傭的工人是獲得工資的雇員。兩者之間沒有本質上的相似之處。此外，工傷認定是一種行政行為，行政法的適用與刑法的適用相同。
第四，《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第二款賦予工程分包人和其他前用人單位追償權，表明承包人是承擔工傷保險責任的最終責任人。如果將適用于承包商招聘的工人的規定轉讓給承包商，以確定陳因工傷為工傷，公司將為陳承擔工傷保險責任，然后向陳追償。這不僅浪費了司法資源，而且增加了當事人的訴訟負擔！
最后，對于公司將項目業務分包給不合格的陳，導致陳自身受傷，應承擔選擇過失責任是民法賠償責任，應適用于最高法院關于人身損害賠償案件適用法律解釋第十條，不能與工傷賠償責任混合。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海人身損害賠償律師。
網站聲明： 本文“究竟是工傷還是人身損害糾紛？”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
