未簽字的擔保有效嗎？上海民間借貸律師以案說法為您講解
上海合同法律師代理被告曾某借款糾紛一案，被告曾某借款期滿后經多次討要無果，該借款合同經過擔保，雖未簽字，但締約方均無異議，法院最終判決鄒某承擔借款本金和利息。下面上海民間借貸律師就來為您詳細介紹該案情況。
一、案件大綱： 沒有明示簽字的擔保可以被視為構成擔保
鄒某稱：2014年3月20日，他們與鄒某簽訂借款及擔保合同，約定曾某向鄒某借款763萬元，借款期限為2014年3月20日至2014年9月19日，月利率為4%，約定鄒某在借款本金的30%范圍內實現債權無需舉證。孫將上述債務承諾給自己和公司。合同簽訂后，鄒根據指示于2014年4月3日以銀行轉賬方式支付了上述借款。借款期滿后，鄒某多次乞討未果。行為已構成違約，故提起訴訟。
二、法院決定應該予以支持
從出借行為、資金進行往來及關聯企業情況看，涉案款項系由案外人劉某賬戶轉入后當即轉至案外人朱某賬戶，鄒某亦認可中國當時我們并不需要具備出借能力，而案外人劉某與案外人邱某、朱某之間又存在市場經濟發展利益相關關系。結合本案借款學生主體作用關系、借款過程等情況，足以認定雙方國家之間是否存在一個真實的借貸平臺法律社會關系，可以得到印證該借款問題行為方式存在著將曾某向邱某、朱某借款并由孫某擔保的高額利息予以合法化。故鄒某要求曾某還本付息并支付系統實現債權的費用、孫某對曾某的前述債務風險承擔連帶清償責任的訴訟服務請求予以政策支持。
三、律師說法：本案如何認定借貸關系？
在這種情況下，2014年3月20日，鄒、曾和孫三人簽署了“貸款和擔保合同”，同意曾向鄒借款763萬元，孫將擔保貸款。同一天，曾某、孫某也發來委托書付款給鄒某，委托鄒某將7.63億元人民幣轉到外人朱某的賬戶上。曾作為借款人，孫作為擔保人，在上述合同和委托付款書上簽字并簽字。雖然鄒某沒有簽署上述貸款合同，但他隨后持有貸款合同和委托書及付款書，沒有提出異議，并于2014年4月3日按委托書規定向朱某的賬戶支付了763萬美元。鄒家華的上述行為應視為其對貸款擔保合同的追溯承認。因此，貸款和擔保合同是三方的真實意圖，除每月4% 的利息協議違反法律外，其余均有效。根據合同法第210條，“自然人之間的貸款合同自貸款人發放貸款之日起生效”，貸款和擔保合同于2014年4月3日生效。鄒先生已經按照合同履行了償還貸款的義務。曾某未能在合同規定的期限內償還貸款。其行為違反了合同，應當承擔相應的民事責任。因此，鄒某要求對方償還7.63億元人民幣的貸款和利息，予以支持。
上海民間借貸律師講解的上述內容皆較細致，能有效地避免日后的利益發生沖突。如果您還有一些其他國家關于我國借貸法律規定方面的問題，可以通過咨詢上海民間借貸律師，我們有專業的律師為您答疑解惑。
網站聲明： 本文“未簽字的擔保有效嗎？上海民間借貸律師以案說法為您講解”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
