簽訂合同有問題怎么辦？上海合同法律師來解答
根據(jù)耿龍公司的辯護(hù)，合同簽訂前，耿龍公司參觀了齊漢公司承建的廣福路施工現(xiàn)場，現(xiàn)場布告牌上注明該項(xiàng)目由齊漢公司承建，現(xiàn)場負(fù)責(zé)人趙學(xué)洲。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
因此，我們有理由相信趙學(xué)洲可以代表奇漢公司簽署租賃合同。 本合同約定的租賃物已交付現(xiàn)場，押金由奇漢公司支付，合同有效，已實(shí)際履行。 齊漢公司支付租金及其他費(fèi)用承擔(dān)民事責(zé)任。
審訊結(jié)束后，法庭裁定原審的事實(shí)已由反復(fù)詢問在法庭上提供的證據(jù)證明，而在第二次審訊中，當(dāng)事人并沒有提出任何新的證據(jù)推翻原審。
我院認(rèn)為，韓琦公司的工地領(lǐng)導(dǎo)以韓琦公司的名義與耿龍公司簽訂了租賃協(xié)議。耿龍公司到韓琦公司現(xiàn)場考察后確信現(xiàn)場負(fù)責(zé)人的身份是真實(shí)的，因此耿龍公司有理由相信現(xiàn)場負(fù)責(zé)人有代理權(quán)，耿龍公司可以向韓琦公司主張合同的效力。此外，合同訂立后，韓琦公司以支票形式支付了合同定金，耿龍公司也將租賃物交付至施工現(xiàn)場，租賃合同已實(shí)際履行。
齊公司上訴稱，工地負(fù)責(zé)人掛靠其他公司承包工地，合同上的印章是工地負(fù)責(zé)人私自刻制的。即使韓琦公司說的是真的，但該項(xiàng)目在網(wǎng)站上列出并由韓琦公司承擔(dān)是不爭的事實(shí)。既然韓琦公司同意該場地負(fù)責(zé)人以自己的名義進(jìn)行民事訴訟，則可視為對該場地負(fù)責(zé)人的授權(quán)。耿龍公司不知道韓琦公司與現(xiàn)場負(fù)責(zé)人的真實(shí)關(guān)系，也不知道印章被私自刻制的事實(shí)。
耿龍公司作為合同相對人，在簽訂合同時沒有過錯。韓琦公司作為管理單位，對其掛靠單位的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。從本案事實(shí)分析，韓琦公司不能證明其與上海立信工貿(mào)公司存在貿(mào)易關(guān)系。耿龍公司主張上海立信工貿(mào)公司與其為關(guān)聯(lián)企業(yè)，支票實(shí)際由其收取的事實(shí)更符合本案事實(shí)。
韓琦公司支付定金表明其參與了爭議合同的履行，是合同的一方當(dāng)事人，其合同責(zé)任不能免除。綜上所述，韓琦公司在收到租賃物后未按合同約定支付租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
二審案件受理費(fèi)為人民幣5813.76元，由上訴人南通啟涵建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
這個判決是最終判決。
以上就是上海合同法律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
