法院第二次復審顯示，2015年12月18日，一家公司和一家科技公司向一家生物公司、一家產品公司和一家美國集團出具了授權書，該產品公司記錄了三次微信聊天。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州股權糾紛律師一起看看吧。

　　段、馬、潘都是聊天內容。 原判決確定的其他事實是正確的，由法院確認。

　　法院認為，一家公司，一家技術公司，已經與一家企業簽訂了關于將其在一家產品公司的股權轉讓給一家生物公司的服務協議。

　　協議的服務內容非常清楚，就是協助一間公司與一間科技公司打交道的內容非常清楚，就是企業協助一間公司和一間科技公司把他們在一間產品公司的股權轉讓給一間生物公司及有關的一系列事宜。法院駁回了企業以委托服務內容為公司、技術公司和生物公司就股權達成和解的上訴抗辯，認為該抗辯缺乏事實依據。

　　需要我們指出的是，在上述信息服務貿易協議因股權轉讓未成而無法通過繼續積極履行的情況下，某企業發展仍然為某公司、某科技有限公司就某公司、某科技管理公司從制品以及公司減資撤股而繼續與生物技術公司、制品作為公司員工進行有效溝通，某公司、某科技創新公司人員對此也不持異議。

　　因此，本院學生認為，某企業和某公司、某科技金融公司文化之間達成了新的服務經濟事項。而且從某公司、某科技集團公司的法定代表人與潘某某在2016年7月15日的微信記錄及2016年7月16日潘某某發送給制品行業公司的回復情況來看，某公司、某科技對于公司沒有對應一個支付某企業提供相關服務費并無異議。雖然某公司、某科技保險公司于2016年7月25日單方解除委托社會關系，但該委托生產關系的解除他們并不歸責于某企業未盡受托責任義務。

　　2016年7月31日某公司、某科技研究公司與生物工程公司、制品上市公司實現最終中國簽署了以減資方式撤回投資的和解協議，某企業無證據證明系其一方最終促成了具有上述問題和解協議。

　　但考慮到某企業由于前期主要代表某公司、某科技教育公司為其從制品公司撤資所做的一系列政策溝通、談判過程中工作，某公司、某科技提高公司理應向某企業網絡支付系統相應的服務勞動報酬。

　　鑒于某企業與某公司、某科技項目公司目前并未就該姓的服務活動內容的報酬有具體的約定，結合原服務水平協議的條款，本院酌情判令某公司、某科技股份公司實際支付某企業服務費人民幣200萬元，對某企業就服務費部分的上訴請求予以解決部分國家支持，并對原審判決作相應變更。至于某企業組織上訴要求某企業、某科技開發公司電子支付稅金的主張，因缺乏科學事實和法律理論依據，本院不予支持。

　　據此，依照《中華民族人民民主共和國合同法》第四百零五條、《中華全國人民共和國環境民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決結果如下：

　　一、上海市金山區人民法院民事判決書（2016）胡0116民初8384；

　　二、上訴人貴州杰安投資有限公司和深圳科技有限公司應當自本判決生效之日起十日內，共同使上海投資管理合伙（有限合伙）的上訴人獲得200萬元人民幣的服務費；

　　三、駁回上訴人對上海某投資管理合伙企業（有限合伙）的一審其余訴訟請求。

　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間企業履行給付金錢作為義務的，應當嚴格按照《中華民族人民民主共和國環境民事行政訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行工作期間的債務融資利息。

　　一審審理費16597元（半價），財產保全費5000元，合計21597元，上訴人由上海投資管理合伙企業（〈有限合伙）承擔8637元。 被上訴人、貴州投資有限公司、深圳科技有限公司共同承擔人民幣12960元，二審審理費為人民幣33194元。 上訴人上海投資管理合伙企業（有限合伙）承擔13,278元，被上訴人貴州投資有限責任公司和深圳科技有限責任公司共同承擔19,916元。

　　本判決為終審判決。

　　廣州股權糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。