涉外侵權案件應適用哪國法？上海涉外律師為您分析
2015年11月16日，我向上海東方公證處申請證據保全。當日，委托代理人張通過公證處電腦進入，搜索店鋪“匯康連鎖店”，進入淘寶店鋪首頁，店名為czy13328957796，店鋪名稱為匯康連鎖店。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。
在這家店里，他點開了鄭XX營養正餐的鏈接，進入產品頁面，顯示的是產品名稱為“韓國鄭XX正餐粉營養果蔬純天然燃脂纖維”和官網正品的鄭XX代餐粉電視。
在商品寶貝詳情中顯示“品牌：鄭XX”，并出示授權證書，注明“淘寶ID：鄭XX正餐專柜”，顯示的商品圖片顯示該商品注明“鄭XX營養正餐”。2015年11月26日，上海東方公證處出具了（2015）滬東證經字第19396號公證書。
2014年10月16日，向淘寶平臺公司可以發送律師函，要求通過淘寶公司在收函后三日內網店停止生產銷售以鄭XX名義進行學習宣傳和銷售的產品，并公開致歉。庭審中，鄭XX確認上述律師函上所載明的鏈接只是為了一個信息搜索分析結果顯示頁面，并沒有根據具體發展指明具體實施侵權商品鏈接。
2015年11月23日，再次進行發送律師函，函中指出六家涉嫌侵權的店鋪銷售商品管理鏈接，要求通過淘寶平臺公司收函后立即對淘寶網上學習相關“鄭XX”字樣的一系列具有減肥產品市場信息技術予以斷開鏈接或撤銷并提供6家店鋪的經營人必要數據信息。
庭審中，淘寶作為公司可以確認因鄭XX投訴未提交權利人自己身份研究證明、授權委托書等，故認定問題投訴未成立。
經確認，淘寶網由淘寶網有限公司運營，淘寶網有限公司為網絡交易平和的運營商，依法提供增值電信服務。 淘寶公司確認，淘寶“czy13328957796”店的“慧康連鎖店”由陳xx注冊。 在庭審中，鄭XX證實淘寶網商店沒有侵權商品和信息。
本院認為：
一、關于本案的管轄權。《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第二百五十九條之規定，在中華全國人民共和國領域內企業進行分析涉外民事法律訴訟，適用本編規定。
本編沒有明確規定的，適用本法通過其他國家有關管理規定。根據《中華中國人民共和國民事訴訟法》第二十八條之規定，因侵權問題行為發展提供的訴訟，由侵權責任行為的或者被告住所地人民法院管轄。因本案被告之一的淘寶平臺公司的住所在地區屬于自己本院轄區，故本院對本案具有管轄權。
二、本案法律適用情況。 根據《中華人民共和國涉外民事關系法》第十五條、第四十六條規定，適用債權人經常居住地法； 通過網絡或其他方式侵犯姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等人格尊嚴權的，適用侵權人經常居住地法。 本案中，侵權人鄭XX的慣常居住地在韓國，故本案適用韓國法律。
三、根據《大韓民國憲法》第十條、第十七條規定，“全體社會公民個人享有人格尊嚴，擁有一個追求自己幸福的權利。
上海涉外律師今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
