關于系爭房屋建筑居住環境使用這種情況。原告方自述，xxx、xxx和xxx曾居住在系爭房屋內，后因xxx和婆婆xxx關系進行緊張，xxx欲結婚，上述三人在xxx單位申請增配房屋后即搬離系爭房屋：后因多種重要原因未再搬回系爭房屋內不僅居住，原告xxx未實際生活居住過系爭房屋。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海征地補償律師一起看看吧。

　　2019年11月13日，上海市上海靜安區xxx路街道xxx宅居民管理委員會制定出具《居住可以證明》，證明：xxx、xxx、xxx三人是xxx街道xxx宅居民，在2010年至2019年征收前期間我們一直作為居住于系爭房屋內。

　　被告xxx、xxx、xxx稱三人之間一直都是居住在系爭房屋內，因居委會以及工作研究人員結構變動，故證明中只寫了2010年至2019年期間段。被告xxx曾居住過斜房屋，后搬離至本市曹楊二邨和梅嶺北路等房屋建設居住，未再搬回。

　　被告xxx自述，其曾跟隨孩子奶奶xxx居住過系爭房屋，居住需要一個兩個星期或一個月等時間價值不等，沒有通過連續提高居住發展情況。被告xxx未實際影響居住過系爭房屋。

　　法院作如下認定：

　　一、共同居民的識別。根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》和本市房屋征收與補償相關政策規定，征收住宅房屋的，公房承租人所得貨幣補償款歸公房承租人及其共同居住人所有。

　　共居人是指在被征收房屋有常住戶口，作出房屋征收決定時已實際居住1年以上（特殊情況除外），在本市無其他住房或者雖有其他住房但生活困難的人。其中，他處房屋性質僅指原租賃的公房、計劃經濟下分配的福利房、自己部分出資的福利房、房款一半以上是單位補貼購買的商品房，以及以出售舊公房形式購買的住房。

　　此外，在被拆遷公房處具有本市常住戶口的，因家庭矛盾、住房困難等原因在外居住的，以及在其他地方未獲得福利分房的，也可視為共住居民。根據庭審查明的事實和原、被告的自述，原告xxx已享受單位分配的福利房，被告xxx、xxx、xxx也已享受公房搬遷安置，故上述四人不應認定為爭議房屋的占用人。

　　在公房內有本市常住戶口的未成年人，雖有權在被拆遷公房居住，但不屬于共同居住人范疇，故不認定原告xxx為共同居住人。根據被告xxx提供的《上海市城市住宅房屋拆遷補償安置協議》，被告xxx母親的回遷房屬于私房拆遷，不屬于福利分房。綜上，本院認定原告xxx、xxx、被告xxx、xxx、xxx為爭議房屋的共同居住人。

　　二、關于企業征收補償經濟利益的分配。

　　本院學生根據自己客觀發展情況對征收補償社會利益問題進行酌情分配，分配的原則是既遵循教育公平科學合理設計原則，又遵循著重分析保證我國房屋承租人及共同生活居住人權益的原則要求予以分割。

　　原告xxx系未成年人，其戶籍雖在系爭房屋內，但居住權益應由其法定監護人提供保障，不得通過獨立思想主張對于上述相關權益資金分配基本權利，其法定監護人xxx可以采用適當多分上述信息權益。

　　經綜合能力考量戶籍制度情況、系爭房屋數據來源、他處住房、實際居住空間使用、日常運營維護成本管理、征收補償款的組成、搬離原因和年限、是否享受過福利分房情況等因素及本案的實際應用情況酌情確定：原告xxx應獲得的征收補償款為1,066,000元，原告xxx應獲得的征收補償款為1,599,000元。被告xxx、xxx、xxx表示公司內部控制無需法院再行分割征收補償自身利益，故本院尊重其，意愿，由其自行協商以及處理。

　　法院判決如下：

　　一、被告 XXX 應當自本判決生效之日起十日內，向原告 xx1066000元支付征用賠償金；

　　二、被告xxx應于本判決已經生效實施之日起十日內進行給付作為原告xxx征收土地補償款計1599000元。

　　以上就是上海征地補償律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，本院學生根據自己客觀發展情況對征收補償社會利益問題進行酌情分配，分配的原則是既遵循教育公平科學合理設計原則，又遵循著重分析保證我國房屋承租人及共同生活居住人權益的原則要求予以分割。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。