行政訴訟有哪些需要注意的問題？上海行政訴訟律師來講講
原告李旭某對被告上海鐵路局（以下簡稱上海鐵路局）的行政批復和被告國家鐵路局的行政復議決定，向本院提起行政訴訟。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海行政訴訟律師一起看看吧。
法院于2015年7月7日受理此案，依法組成合議庭。 審判期間，上海鐵路局向法院提出了管轄權異議。 本院作出海星楚子第1032號行政決定，駁回了上海鐵路局的管轄權異議。
上海鐵路局上訴。 第二審期間，上海鐵路局申請撤回上訴。 北京市第一中級人民法院發布《中興中紫》第2553號行政決定，允許上海鐵路局撤回上訴。
濟南鐵路局和鐵路有限責任公司（以下簡稱“公司”）在本案行政行為中具有法律利益，法院應當依法通知其作為第三人參與訴訟。 2016年6月16日，法院開庭審理此案。 原告李的主要代理人是被告的主要代理人于，上海鐵路局的主要代理人朱磊，國家鐵路局的主要代理人胡偉，濟南鐵路局的主要代理人王偉。 第三方的委托代理人杜律師出席了訴訟。 此案現已結案。
2015年3月12日，被告上海鐵路局向李某某作出回復（以下簡稱回復），內容如下：
一、經我局調查核實，該舉報第一、二項不屬實。
二、舉報第三項，根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》（國務院令第613號）第六十條、《建設工程招標投標活動投訴處理辦法》（國家發改委等七部委令第11號）第十二條第四款規定，此投訴已超過規定的投訴期限，我局已給予回復。
原告李某某不服上述答復意見，向國家鐵路局提起行政復議。2015年6月18日，國家鐵路局作出行政復議決定，維持上海鐵路局作出的上述行政行為。
原告李某某訴稱，2014年12月11日，原告向被告一個國家鐵路局舉報，要求對某某企業公司和濟南鐵路局在某某鐵路發展不具備開工建設條件的情況下對于違法開工、未辦理開工報告批復內容以及學生不具備招標工作條件就是違法招標的行為方式進行有效查處。2015年1月16日，上海人民鐵路方面作出《答復意見》。
原告不服，向國家鐵路局提起環境行政復議。國家鐵路局維持了上海鐵路局的行政人員行為。
原告不服，提起我國行政法律訴訟，要求政府撤銷上海鐵路局作出的《答復意見》并判決其重新組織作出明確答復；撤銷自己國家鐵路局作出的行政復議制度決定；訴訟費由二被告需要承擔。
在法院指定的證據交換期間，原告李某某提交了吐槽證據并當庭出示：
1.某鐵路違法建設報告及特快專遞回執，用以證明原告要求被告履行查處違法行為的義務；
2.《答辯意見》，用以證明被告上海鐵路局認定事實錯誤，未依法履行調查職責；
3.《行政復議決定書》，用以證明國家鐵路局認定事實錯誤，行政決定違法；
4.建設項目開工條件的證據材料，用以證明原告的舉報是有事實和法律依據的。
被告上海鐵路局錯誤認定事實，未依法履行調查職責。被告國家鐵路局違法作出復議決定。
以上就是上海行政訴訟律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，國家鐵路局維持了上海鐵路局的行政人員行為。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
