房產(chǎn)合同糾紛問(wèn)題該怎么處理？上海房產(chǎn)合同律師告訴你
不夜城公司覺(jué)得曹營(yíng)、湯美英供應(yīng)的證據(jù)與其有關(guān)，暗示因曹營(yíng)不打通閣路房，其作了毀約處置，通閣路房的房款已退還。未發(fā)表其余意見(jiàn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海房產(chǎn)合同律師一起看看吧。
原審法院覺(jué)得，當(dāng)事人對(duì)本人提出的訴訟要求所根據(jù)的究竟有義務(wù)供應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的究竟主意的，由負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)晦氣前因。綜合本案的情形，盡管湯美英的陳說(shuō)有不盡正當(dāng)?shù)牡胤剑珒H憑曹營(yíng)今朝提供的證據(jù)尚不能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，以證明曹營(yíng)的主張。
因此曹營(yíng)要求確認(rèn)原系爭(zhēng)房的所有權(quán)歸其所有，依據(jù)不足，難以支持。據(jù)此，原審法院判決：曹營(yíng)要求確認(rèn)原上海市止園路111弄6號(hào)601室的權(quán)利人為曹營(yíng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
判決后，上訴人曹營(yíng)不平，向本院提起上訴稱(chēng)：系爭(zhēng)屋宇是曹營(yíng)用通閣路屋宇與湯美英調(diào)換所得，應(yīng)當(dāng)歸曹營(yíng)所有。要求本院撤銷(xiāo)原判，改判支持其原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人湯美英辯稱(chēng)：系爭(zhēng)屋宇是湯美英動(dòng)遷所得，借給曹營(yíng)應(yīng)用，曹營(yíng)原通閣路屋宇生意取消，系爭(zhēng)屋宇的互換沒(méi)有成立。請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。
原審第三人不夜城公司對(duì)系爭(zhēng)屋宇權(quán)屬未作陳說(shuō)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明究竟無(wú)誤。
本院覺(jué)得，依據(jù)無(wú)關(guān)劃定，當(dāng)事人對(duì)本人提出的訴訟要求所根據(jù)的究竟有義務(wù)供應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的究竟主意的，由負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)晦氣前因。因證據(jù)的證實(shí)力無(wú)奈判別致使?fàn)幾h究竟難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)該根據(jù)舉證義務(wù)調(diào)配的劃定規(guī)矩作出裁判。
本案系爭(zhēng)屋宇由湯美英原住房拆遷所得，曹營(yíng)主意系爭(zhēng)屋宇歸其所有的理由是兩邊之間就系爭(zhēng)屋宇存在差價(jià)換房究竟，并以領(lǐng)取差價(jià)的收條和實(shí)踐住居應(yīng)用的近況為其佐證，原審第三人代理人虞煥章在另案中作為證人證實(shí)曹營(yíng)購(gòu)置系爭(zhēng)屋宇的手續(xù)由湯美英辦，該證詞及其合同能證實(shí)通閣路屋宇系由湯美英舉行懲罰，與曹營(yíng)所舉之證亦能互相印證。
湯美英雖暗示合同上的“湯美英”并非其自己所寫(xiě)，但一、二審中湯美英均未提出字跡鑒定請(qǐng)求，以證實(shí)非其署名，故虞煥章該證詞的可信度較高，本院予以采信。湯美英否定雙方之間就系爭(zhēng)房屋存在交換事實(shí)，應(yīng)就雙方之間存在的交換相關(guān)事實(shí)作出合理的解釋。
現(xiàn)湯美英未說(shuō)明其與曹營(yíng)之間存在系爭(zhēng)房屋以外的其他房屋交換事實(shí)，又未收取曹營(yíng)差價(jià)款及對(duì)其所述的系爭(zhēng)房屋系借給曹營(yíng)之弟居住使用而一直未收費(fèi)做出合理的解釋。
結(jié)合案件情況，本院認(rèn)為雙方之間就系爭(zhēng)房屋存在交換事實(shí)的蓋然性較高，本院予以確認(rèn)。曹營(yíng)訴請(qǐng)確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸其所有，本院予以支持。原審法院判決不當(dāng)，本院予以改判。據(jù)此，依照《》第一款第（三）項(xiàng)、第、條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)上海市閘北區(qū)人民法院（2004）三954號(hào)民事判決；
二、原上海市止園路111弄6號(hào)601室屋宇的權(quán)力工資曹營(yíng)。
三、二審案件受理費(fèi)總計(jì)人民幣6120元，由湯美英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是上海房產(chǎn)合同律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，曹營(yíng)訴請(qǐng)確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸其所有，法院予以支持。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
- 上海房產(chǎn)合同律師談貸款買(mǎi)房需要注意的“坑”
- 上海律師：認(rèn)定城鎮(zhèn)居民買(mǎi)賣(mài)農(nóng)村房屋合同效力
- 上海知名律師告訴你買(mǎi)房簽合同要注意30點(diǎn)！
- 買(mǎi)房子簽合同需要注意什么？
- 上海找律師寫(xiě)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般多少錢(qián)?
- 上海房產(chǎn)律師 一房二賣(mài)兩份合同都有法律效益嗎
- 上海房產(chǎn)合同律師對(duì)于房屋租賃合同風(fēng)險(xiǎn)20個(gè)提示
- 找房屋合同糾紛律師咨詢(xún)借名買(mǎi)房能否排除執(zhí)行
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
