上訴人鄭某某與被上訴人鄭某、被上訴人鄭某某1因法定要求繼承法律糾紛一案，不服XX省XX市XX區(qū)人民對(duì)于法院民一初字第00001號(hào)民事司法判決，上訴至本院。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　本院進(jìn)行受理后，依法管理組成合議庭，公開開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。上訴人鄭某某公司及其工作委托企業(yè)代理人孫XX、李某，被上訴人鄭某及其存在委托人和代理人王某某、張XX到庭參加社會(huì)訴訟。被上訴人鄭某某1經(jīng)本院學(xué)生合法傳喚，未到庭參加相關(guān)訴訟。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　原來考證清楚，第二繼承人鄭某和牛某是夫妻關(guān)系。兩人死前生了三個(gè)孩子，他們的長(zhǎng)女鄭一、長(zhǎng)子鄭昌某和二兒子鄭昌某。長(zhǎng)子鄭昌某于2010年8月5日去世。

　　鄭和牛分別于2011年3月14日和2012年2月22日去世。 鄭死前沒有留下遺囑。 臨終前，鄭昌某和王旭春是夫妻，兩人生下了一個(gè)女兒鄭昌某。

　　另外，第二死者居住在XX市XX區(qū)蓬萊里58-18號(hào)，為公有住房，建筑面積62.91平方米，1995年，第二死者購(gòu)買了產(chǎn)權(quán)，所有人以牛的名義登記。2010年4月，被告鄭某代表牛與開發(fā)公司簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。拆遷補(bǔ)償138,920.39元，追加租金補(bǔ)貼17363.16元，合計(jì)156,283.55元，房屋產(chǎn)權(quán)置換面積暫定為80平方米，總價(jià)為151,545元。

　　2013年12月末，該房屋遷至XX市XX區(qū)京北里117-29號(hào)，鄭某自付將房屋面積由80平方米增至127.61平方米。 在庭審中，鄭提供了一張錄音光盤，證明死者牛在去世前留下了一份錄音遺囑，爭(zhēng)議房屋被告鄭指定繼承。 此外，原被告雙方同意，該房屋的現(xiàn)值為每平方米5000元，位于XX區(qū)京北里117-29號(hào)。

　　原審法院認(rèn)為，坐落于XX市XX區(qū)蓬萊里58-18號(hào)房屋系二被繼承人鄭某與牛某某生前共有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，每人各享有1／2份額。

　　該房現(xiàn)已經(jīng)開始動(dòng)遷并回遷至XX區(qū)敬業(yè)北里117-29號(hào)，因房屋動(dòng)遷所得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相關(guān)款項(xiàng)及回遷房屋均系由蓬萊里58-18號(hào)房屋的權(quán)利可以承繼而來，被告鄭某某在房屋回遷時(shí)自行將所選城市房屋建筑面積由拆遷管理協(xié)議合同約定的80平方米增至127.61平方米，原告和被告鄭某某1對(duì)增加的面積未提出中國(guó)分割，且動(dòng)遷補(bǔ)償款是按80平方米面積公式計(jì)算，故本案二被繼承人的遺產(chǎn)發(fā)展應(yīng)為XX區(qū)敬業(yè)北里117-29號(hào)房屋中80平方米的價(jià)值。

　　被繼承人鄭某去世后未留有遺囑，因此鄭某遺產(chǎn)市場(chǎng)份額應(yīng)按國(guó)家法定要求繼承問題進(jìn)行數(shù)據(jù)分割。對(duì)于牛某某文化遺產(chǎn)資源份額，本案作為被告鄭某某老師出示一個(gè)錄音光盤，欲證明被繼承人牛某某公司留有錄音遺囑，訴爭(zhēng)房屋由被告鄭某某通過繼承。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，遺囑繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，遺囑繼承問題會(huì)更加復(fù)雜。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。