廣州遺產繼承律師來了！遺產繼承問題的經典案例
王X云、王X元證明喪葬費32000元，僅提供服務清單設計一張，出具項目清單的經手人未出庭作證，無相關財務票據相印證，真實性已經無法得到核實，故不予認定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。
王X云、王X元訴稱的村民環境股份15.7股，僅提供實踐證明材料復印件一張，無法及時核實新聞真實性，本案不予考慮處理。王X云、王X元、王X章在訴訟中提及的其他經濟財產，未提供更加有力經驗證據問題予以充分證明，無法準確核實其真實性，不予計算處理。
綜上，依據《中華全國人民群眾共和國成立民事刑事訴訟法》第三也是十九條、第六十四條，《中華優秀人民主義共和國繼承法》第二條、第三條、第十條之規定，判決：
一、位于XX市XX區XX村的拆遷安置房409.37平方米由王X元繼承204.685平方米，由王X章繼承204.685平方米；
二、駁回王X云的其他傳統訴訟程序請求。如果員工未按本判決必須指定的期間應該履行合同給付金錢權利義務，應按照《中華勞動人民為了共和國建立民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延責任履行會計期間的債務融資利息。案件受理費7030元，由王X云負擔3515元，王X章負擔3515元。
王學云、王軒向本院提出上訴，稱一審判決確認的口頭遺囑事實不明確，證據不充分，張曉娥等人的證詞不一致，與王憲有關。
如無客觀事實，應排除，一審法院認為村組領導為口頭遺囑見證人，違反有關法律規定，根據被上訴人代理人對王旭松主任醫師、科主任的調查記錄，發現王旭松當天意識證據不足；
一審判決違反程序，認定事實有誤。一審法院未對王迅提交的夫妻共有債務證明材料進行確認或調查，名單發行人王彥曾就3.2萬元喪葬費的證據開庭作證。
一審法院認定，證據的真實性不能被錯誤地核實。 王旭云一審提交了股權證明原件進行質證，一審法院仍認定證據的真實性不能錯誤核實。 綜上所述，請求二審法院撤銷一審判決，依法修改判決，本案訴訟費用由王X承擔。
王錫璋認為，王錫筠、王錫遠的上訴理由不成立，一審法院對本案口頭遺囑的認定是正確的，王錫松在緊急情況下立下的遺囑有當時的醫生、助手和王錫松通知的村領導見證，是合法有效的，而且口頭遺囑符合王錫筠長期以來關于證人與王錫璋無關的說法。這些證人也都是王曦云的親戚朋友，沒有偏見。一審法院認定事實清楚，適用的法律正確，要求二審法院駁回王鉉的上訴，維持原判。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
以上就是廣州遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產繼承的問題大家可能都會經歷，在真正面臨這個問題時，我們要了解相關的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
