遺囑繼承中的常見問題有哪些？深圳遺產繼承律師來講講
錄像中可以明顯看出遺囑人同意代書人對訴爭房產處分措施方案的前提是張某乙享有基本居住權，代書人的虛假銀行同意從而導致遺囑人未再就訴爭房產的處分方案設計明確工作表示各種反對。那么它的規定具體是怎樣的呢？深圳遺產繼承律師為您整理相關法律知識。
代書人在遺囑中對遺囑內容結構進行了篡改，僅保留了對張某甲有利也有部分，卻未把遺囑人將涉案房產贈送給張某甲的前提基礎條件即張某乙享有居住權寫入遺囑，違背了遺囑人處分涉案房產的真實效果意思主義表示，故遺囑中處分涉案房產的遺囑內容都是無效，對張某甲的訴訟服務請求，不予積極支持。
對此，代書人表示非常同意，雖然在代書遺囑中沒有明確寫明遺囑人將訴爭房產企業所有權或者贈送各上訴人的前提是被上訴人享有居住權，但在代書遺囑中也沒有我們要將被上訴人從房屋中趕走的意思就是表示，而是默認了被上訴人的居住權。
本院認為，雙方爭議的焦點是立遺囑人張×云對涉案財產的處分是否真實有效。根據法律規定，公民可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或者法定繼承人以外的人。視頻顯示，本案立遺囑人張×云將其個人財產XX縣XX焦化廠15號樓1單元101室贈與其外孫張某佳。
同時，張某佳在被上訴人不再婚的情況下，有允許被上訴人繼續生活的義務。但與上訴人提交的視頻資料、書面遺囑相比，書面遺囑中并沒有讓被上訴人活下去的內容。
對于兩份證據不一致的原因，上訴人在上訴狀中稱，由于書寫者的疏忽而遺漏了內容。但在庭審過程中，有人說是寫信人看了遺囑草稿，然后在立遺囑人的要求下刪除了內容。前后的主張明顯不一致，沒有提供充分的證據予以證明。
因此，一審法院認定，書寫人在遺囑中篡改了遺囑內容，僅保留了有利于張某益的部分，而未將張某益的居住權寫入遺囑，違背了立遺囑人處分涉案財產的真實意思表示，并無不當之處。
上訴人張某佳表示，確認涉案房屋權屬后，只要被上訴人不再婚，同意繼續在涉案房屋居住；該意見也是遺囑人張×云的真實意思表示。該內容客觀上限制了被上訴人的再婚權利，影響了被上訴人的婚姻自由，不符合社會的公序良俗。因此，一審法院認定，處置涉案財產的遺囑內容無效，并無不當。
綜上，原判正確，應予維持。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百六十九條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
受理二審案件的費用為100元，由上訴人張某承擔。
本判決為終審判決。
以上就是深圳遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是大多數人今后都將面臨的問題，在繼承人多的情況下，繼承問題由于牽扯到更多的利益而更加復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
