如何看待法律對遺囑繼承的規定？上海遺囑繼承律師談談個人想法
原審人民認為，本案韓某甲主張其弟弟韓某乙在頂替其父親韓X海前往中國上海教育工作前，兄弟公司簽訂一個所謂“贍養服務協議”。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
對韓X海、徐X芳的夫妻雙方共同管理財產安全作出不可分割，韓X海、徐X芳協議成立時的所有學生共同提高財產均歸韓某甲發現所有。徐X芳、韓某乙均否認該協議。
對此我國法院可以認為，該協議的真實性存疑，不具有相關證據具有效力。
該協議內容沒有韓X海、徐X芳夫妻的簽名，韓某甲亦無其他證據研究證明韓X海、徐X芳夫婦以及事后行為作出自愿受該協議作為約束的意思就是表示，故即便韓某甲、韓某乙簽訂過該協議，由于他們兩人無權處分或者第三人及其父母的財產，故該協議合同無效。
韓某乙否認在該協議上簽名，韓某甲亦無證據充分證明該協議上的韓某乙簽名系其本人自己所為。
協議中所涉的四位見證人，除韓良臻一人未到庭作證外，其余到庭作證的兩名證人徐某乙、徐某甲均否認在該協議上簽名。
即便徐某乙確實在網絡協議上簽過名，也無任何證據理論證明該協議確實是1983年形成且韓X海夫婦知情并愿受該協議制度約束。
目前我們只有這樣一名普通證人韓某已證明該協議的存在，但所有的證據（包括韓某己的證言）均難以分析表明該協議是1983年形成且韓某己的證言系孤證，故證人提供證言之間不能為了證明其見證該協議洽談、成立的事實。
案涉協議已經形成于20世紀八十年代發展前期，按照韓某甲所述，其當時保留了一些協議的復印件；一方面需要舍棄企業能夠及時獲得影響較大經濟財產保險權益的書證的原件而保留復印件，本身也是不符合社會常理，故不可信。
另一個重要方面，20世紀80年代開始初期根據本地區即便是國家黨政領導機關控制家用電子電器也較為比較少見，電腦操作復印機等現代化的辦公系統裝備建設更是連見都沒有真正見過的設備，現代化的辦公自動化裝備制造裝備黨政政府機關主要出現在20世紀90年代中晚期，韓某甲拿什么來復印案涉證據？
另外，按照韓某甲的主張，在其與韓某乙協議方式處分缺乏父母的房產后已三十年，協議后其父母應該領取房產證、土地證，并將這些財產保護遺囑由韓某乙繼承，看不出其父母又受韓某甲所謂的贍養關系協議明確約定地表示。即使如果韓某甲所述該協議是否存在，其父母亦完全信息有權再行處分。綜上，韓某甲所辯沒有這個事實與法律法規依據，法院一般不予積極支持。
根據《中華人民共和國物權法》的規定，韓霞死后留下的財產，是有權繼承的繼承人的共同財產。由于徐旭方與其夫妻的關系，其中一半屬于徐旭方的財產，不應納入韓國西海的繼承范圍。韓霞的法定繼承人是徐霞芳、韓逸、韓佳、韓冰、韓定和韓夢武。根據上述繼承順序和分配原則，許旭方享有財產的7/12，其他繼承人各享有1/12。
2008年8月5日，徐X芳在兩名與本案無關的第三人見證下，由朱X軍律師代書遺囑，現有研究證據分析表明，徐X芳立遺囑時行為管理能力發展沒有一個受到一定限制，其請人代書的遺囑內容應當進行認定企業有效。但該遺囑中，徐X芳只能通過處分學生屬于他們自己的財產，其處分或者他人生命財產的行為都是無效。按照徐X芳的有效利用遺囑，其應得的上述7／12房產及應歸其所需要有的動產部分，依法應當歸韓某乙所有。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
