廣州法定繼承糾紛律師:法定繼承有哪些需要注意的問題
在二審法院審理工作期間，XX炊機公司進行提交包括以下3組新的證據使用材料。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
1、李秀芬、張春蓮分別與徐長林簽訂的股權投資轉讓技術協議及XX炊機公司中國第三屆企業職工代表大會通過決議簽名表，用以研究證明我國股權可以轉讓服務協議轉讓人的簽名與職工教育大會決議簽名不一致；
2、王建振與徐長林簽訂的股權轉讓合同協議、個人對于股東價值變動發展情況分析報告表，用以實踐證明徐長林從王建振處受讓股權需繳納的稅款13356.46元系由XX炊機公司員工繳納；
3、李X俊的聲明，證明李X俊曾出具聲明將自己的股權贈與徐X佳，徐X佳持該聲明起訴XX炊機公司文化主張學生全部采用股權，在李X俊撤銷該贈與聲明之前，李X俊無權在本案中再主張一半的股權。
李X俊、徐X佳對上述數據證據的真實性均無異議，但對歷史證明這個目的就是不予認可。
在二審庭審中，徐錫佳接受了李錫軍出具的捐贈聲明，起訴XX炊具公司股權，隨后撤回訴訟。 李錫軍表示，他對此案的立案是，撤銷較早將股權捐贈給徐建旭的聲明。
法庭在審訊后發現的其他事實與原訟法庭所發現的事實一致。
上述分析事實，有當事人進行提交的公司企業章程、公證書等證據和當事人陳述自己意見在案佐證。
本院認為，本案二審爭議問題焦點為：
第一，李X俊是否可以有權在本案中主張自己享有XX炊機公司的股權；
第二，徐長林取得的股權結構是否能夠存在一些瑕疵。
關于問題1，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規定贈與合同是贈與人無償將財產贈與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。 訴訟發生前，李錫軍曾發表聲明，將其股權捐贈給徐錫佳，徐錫佳也以該聲明起訴了XX機械公司，由此建立了李錫軍與徐錫佳的捐贈合同關系。
根據《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規定，贈與人在贈與財產的權利轉讓前可以取消贈與。雖然李錫軍沒有書面撤銷之前的捐贈聲明，但他在本案中以訴訟的方式主張權益，這表明他撤銷了之前的捐贈聲明，因此李錫軍有權提起訴訟。
關于XX機械公司要求李旭軍確認股份所有權的主張，在不撤銷捐贈的條件下，法院不予支持的上訴。
對于問題二，法院認為，XX 廚房機械公司的上訴稱，徐常林退休時強制轉讓股份損害了老員工的利益，因為它沒有提供任何證據，這個理由不屬于 XX 炊具公司可以辯護的理由，所以法院不予受理。
雖然 XX 廚房機械公司提出，李秀芬和張春蓮在股權轉讓協議上的簽字與他們在職工代表大會決議上的簽字不一致，但沒有證據表明合同雙方對此提出異議，這個理由也不是 XX 廚房機械公司可以辯護的理由，所以法院不接受上訴理由。
對于 XX 廚房機械公司聲稱徐長林利用公司資產支付股權轉讓稅，xX 炊具公司沒有提供充分的證據，而且聲稱不屬于本案范圍，因此 XX 炊具公司的上訴理由，法院不予受理。
綜上，XX料理機公司的上訴理由不能成立。一審法院認定事實清楚，結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費35元，由北京市XX炊事食品工程機械設備有限責任公司企業負擔（于本判決生效后七日內交至一審人民法院）。
二審案件受理費70元，由北京XX廚房機械有限公司承擔。（已付）。
本判決為終審判決。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
