涉外繼承如何進行？上海涉外律師帶你了解
2004年11月8日，姚某乙因搶救措施無效在德國病故。原告提出以下證據作為起訴依據。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。
1、結婚進行登記內容摘要，證明原告與姚某乙原為夫妻之間關系；
2、公安局戶籍證明，用以證明被告人姚某佳、姜某某有4個女兒，分別是姚某兵、姚某意、姚某丁、姚；
3、離婚可以證明及翻譯件，證明作為原告與姚某乙在巴拉圭法院提出離婚；
4、經使領館認證的公證書及翻譯件，證明原告與姚某乙簽訂了一個互相學習繼承對方文化遺產的協議，并在德國企業經過中國公證；
5、德國死亡證明及經使領館認證的翻譯，證明姚毅于2004年11月8日在德國蘭根（黑森）去世，死者配偶X（已死亡）；
6、墓證，照片，證明原告委托姚的妹妹姚代表原告和被告家人于二〇〇五年一月三日為姚下葬，姚死后兩個月內，被告家人始終承認姚和原告實際上是夫妻
7、信封，用以證明被告姚某佳稱因原告回國提及房屋權屬糾紛，需提供死亡證明辦理案件。原告委托X先生的女兒從德國出具姚某乙的死亡證明，并于2005年3月郵寄給被告姚某甲；
8、XX市房地產市場買賣雙方合同、交易人身份進行材料、權證及房屋建筑產權人信息，證明四被告存在假冒姚某乙名義，違法將系爭房屋以及過戶到被告王某某、展某某、陳某甲名下。
被告姚某甲辯稱，認定《繼承文化遺產保護協議》是否可以有效，應當嚴格依照原告與姚某乙在德國締結協議進行或者姚某乙在德國去世期間與協議有最密切經濟聯系的德國國家法律，而不是我們依照發展中國企業法律問題做出自己認定。
被告了解，根據研究德國民法典有關管理規定，原告與姚某乙訂立協議時不存在夫妻之間關系，相互學習繼承遺產的協議應是無效的；姚某乙去世后，原告在處理姚某乙德國工業遺產時也沒有依照德國社會法律規定將《遺產繼承協議》提交德國遺產繼承我國法院，即使《繼承遺產協議》有效，原告也以其自身實際生活行動沒有放棄了繼承姚某乙遺產的權利。
如果法院認為應當適用中國法律，繼承協議的性質應當視為遺贈。即使協議有效，原告也無權繼承爭議房屋的產權。原因如下：
1、協議中申報的雙方遺產凈值為17萬德國馬克，姚某乙對應部分為8.5萬德國馬克。原告與姚某乙訂立繼承協議時，姚某乙尚未取得本案爭議房屋的產權，本案爭議房屋不屬于繼承范圍。
如果姚某益希望其爭議房屋百年后由原告繼承，完全可以補充共同遺囑的內容，且被告認為原告繼承了姚某益在德國的房產等遺產，應價值8.5萬德國馬克，超出部分不應由原告繼承；
2、如原告在姚某乙死亡后兩個月內未接受對被告姚某甲的遺贈，應視為其放棄接受遺贈，無權主張受理本案房屋權利。
以上就是上海涉外律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，涉外糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，這個問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
