事關房產繼承！深圳房產繼承律師最新提醒
我國合同法沒有規定當事人死亡對合同效力的影響。在現實生活中，當事人在簽訂合同時，很少就一方死亡后如何處理達成一致。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。
但是，一旦當事人之間沒有約定，也沒有死亡，就容易產生爭議： 認為合同主體不復存在，合同約定的權利義務失去了意義，應當終止合同，認為應當給予對方解除合同的權利，但這些觀點不符合合同法第九十一條規定的合同終止情形和合同法第九十四條規定的合同法定解除情形，也可能導致合同履行對已經履行合同義務的當事人的公平。
在當事人之間沒有特殊協議的情況下，筆者認為應區別對待合同的性質： 第一，合同的財產性質（如買賣合同）、當事人死亡、合同的效力不自動終止，如果死亡一方有繼承人，繼承人繼承合同的權利應繼續履行合同義務。
繼承人不愿意繼承的，合同終止； 當事人一方死亡的，合同自動終止。因為這種合同的簽訂，一般是一方當事人根據對方當事人自己的經驗、能力，甚至個人性格的信托。根據合同法第七十九條的規定，合同的性質是不可轉讓的，合同主體死亡后，合同的權利義務自然終止。
具體到本案，雖然合同中沒有對當事人死亡的特別約定，但買受人必須具備購買北京市城鎮居民限價商品房的資格并已做了相應的記錄。因此，本案屬于人身符合合同，合同的權利義務不可轉讓，繼承人無權繼續履行合同。
本案中，北京市住房建設委員會出具了關于加強廉租住房建設報告，《關于經濟適用住房和限價商品房租金分配和銷售審核管理的通知》（以下簡稱《通知》）作為直接裁決的依據，明確規定買受人簽訂購房合同后， 房屋產權登記前死亡的，沒有其他成員共同申請購房的，房屋銷售單位應當終止購房合同。
有關款項按照有關法律、法規和合同的規定結算；有其他成員共同申請購房的，當事人和房屋銷售單位應當按照法律、法規和合同的規定自行辦理。
判決合同不再履行，直接駁回原告的索賠。 但是，這一理念存在兩個問題：一是通知是由北京市建委發出，其效力水平低于規定，不是民事裁判文書直接引用的對象。
二是本案合同簽訂于2008年，張興于2009年去世，而北京市房屋建設委員會發布的文件2010年發布后，該文件使用規范的行為發生在法律面前是不恰當的。 因此，在這種情況下不能依賴“通知”。 但只有通過對合同法和繼承法的案例分析的思考。
以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
