廣州拆遷補償律師探究拆遷補償的處理方法
在本案審理過程中，余二表示撤回起訴，余一也表示撤回上訴，隨后又撤回上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州拆遷補償律師一起看看吧。
本院認為，本案爭議的焦點是劉所寫遺囑的效力問題。公民可以立遺囑指定一個或者幾個法定繼承人繼承個人財產。
寫遺囑應當有兩個以上見證人見證，由其中一人代寫，注明年、月、日，并由作者、其他見證人和遺囑人簽名。無行為能力人、限制行為能力人、繼承人和受遺贈人以及與繼承人和受遺贈人有利害關系的人不能作為遺囑見證人。
從形式上看，本案涉及的劉的書面遺囑有張律師、劉3名助理律師見證，并由證人張書寫、打印。因劉不能簽名，故由證人張簽名，劉按指印，張、劉三人簽名。
遺囑是2014年7月29日立的。上述書面遺囑的制作過程符合法律規定，有兩個以上見證人在場見證。其中一人將書寫該書，注明年、月、日，以及書寫人、其他見證人和遺囑人簽名的正式要求。
不存在《繼承法》規定的見證人不能作為遺囑見證人的情況。從內容上看，第一部分表述為"遺囑"，然后是劉留下得財產，如房產、股份、合同收入等。會被處置，
說明是真實的，不違反法律法規的強制性規定和社會公共利益。內容完整，劉代理遺囑的過程有錄音錄像為證。故原審法院確認了劉代理遺囑的真實性，據此，對劉遺產的處理符合法律規定，本院也予以確認。
繼承法規定，無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效；遺囑必須表達立遺囑人的真實意思，以脅迫或者欺騙手段所立的遺囑無效；偽造的遺囑無效；遺囑被篡改了。
被篡改的內容無效。在上訴中，有人聲稱劉的代理遺囑無效。其理由包括：未查清代孕人的聯系方式、錄音錄像過程中存在誘導詢問、劉的精神和身體狀況未得到官方證明、兩位證人屬于同一家律師事務所等。
其精神和身體狀況不能證明劉無行為能力，其他理由也不能構成法律規定的代理遺囑無效的事實和理由。因此，本院拒絕接受他的訴訟請求。
綜上所述，于某1的上訴請求我們不能通過成立，應予駁回；一審判決認定事實可以清楚，適用相關法律沒有正確，應予維持。依照《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決結果如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費二萬八千六百七十二元，由于某1負擔（已繳納）。
本判決為終審判決。
以上就是廣州拆遷補償律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，拆遷補償問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，拆遷補償問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
