上海遺產(chǎn)繼承律師講解銀行存款是否可以作為遺產(chǎn)繼承
上訴人法定代表人王某因與被上訴人王某2、夏某及原被告劉某1、劉某2發(fā)生法律繼承糾紛，對北京市石景山區(qū)人民法院京0107名明初第13948號民事判決不服。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
向本院上訴。法院于2021年1月21日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第169條的規(guī)定，經(jīng)過審稿、調(diào)查、詢問當(dāng)事人，無需開庭審理。此案現(xiàn)已結(jié)案。
王某1法定保險(xiǎn)代理人可以上訴機(jī)構(gòu)請求：撤銷原判，將本案信息發(fā)回重審或改判由王某1繼承王某3全部文化遺產(chǎn)的二分問題之一市場份額，包括807號房屋（以下我們簡稱訴爭房屋），王某3去世后訴爭房屋的租金成本收入及王某3遺留的26.5萬元銀行存款。
事實(shí)和理由：
一、一審人民法院認(rèn)為對于夏某是否為王某3繼承人的事實(shí)以及審查制度不清。夏某幼年時(shí)，其母夏某2與王某3結(jié)婚，在夏某未成年時(shí)夏某2又與王某3離婚，后王某3不再需要撫養(yǎng)夏某，與夏某的繼父女之間關(guān)系發(fā)展解除。夏某不是王某3的法定要求繼承人，故王某3的遺產(chǎn)管理應(yīng)由其子王某2與王某1繼承中國分割。
二、一審行政法院通過對于王某3遺留的26.5萬元人民幣存款的事實(shí)未進(jìn)行分析審查，王某3遺留的該部分企業(yè)存款均系王某3去世后到期，但該部分錢款支付已被夏某2或王某2支取，一審刑事法院工作對于該事實(shí)行為未予明確審查。
三、王某3去世后，訴爭房屋建設(shè)一直都是處于一個(gè)出租系統(tǒng)狀態(tài)，該部分房屋建筑租金應(yīng)作為王某3的遺產(chǎn)在本案中予以解決分割。
夏某、王某2辯稱，同意一審法院判決。夏某與王某3共同學(xué)習(xí)生活12年，與王某3形成自己撫養(yǎng)教育關(guān)系，是王某3的法定繼承人；王某3的存款在其生前就已經(jīng)不能全部取出；訴爭房屋租金管理問題我們可以通過協(xié)商方式解決。
劉某1日、劉某2日均未出庭，也未發(fā)表答辯。
王某法定代表人向一審法院上訴: 1、依法分割房屋糾紛，由王某代位繼承王某3份遺產(chǎn)，要求房屋折扣賠償1億元;。根據(jù)法律規(guī)定，王某3的定金為26.5萬元。
在一審中，王的法定代理人還主張對有爭議的住房進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分割，并主張對有爭議的住房折扣賠償金的三分之一和26.5萬元定金進(jìn)行繼承和分割。
王某2在一審法院辯稱，王某3曾立遺囑將爭議房屋留給王某2，王某2要求繼承該房屋，故可在參照遺囑的前提下，給予王某1一定份額作為慰問金，并同意對爭議房屋進(jìn)行實(shí)體分割，并支付王某折價(jià)賠償金130萬元。王的法定代理人所稱的265000元保證金我不知情。
如爭議房屋未按遺囑處理，因王2對王3已盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求更多繼承；關(guān)于房屋分割問題，同意向王某1支付房屋價(jià)值三分之一的賠償金。
上海遺產(chǎn)繼承律師提示您，夏某在一審人民法院辯稱，認(rèn)可王某2所持遺囑的真實(shí)性，同意可以按照我國遺囑對王某3的遺產(chǎn)資源進(jìn)行分析處理。若不及時(shí)采納遺囑，同意將夏某應(yīng)繼承的房屋市場份額以及贈與王某2；對于26.5萬元銀行存款的意見與王某2一致。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
