上海律師：簡評“張扣扣案件”
法律頭條
2022-06-01 10:05:513151策法網
【導讀】張扣扣一審被判死刑，上海律師的朋友圈也被該案件公訴意見書與辯護詞刷屏了。筆者佩服辯護律師的知識量與文風，但實事求是的說本案張扣扣被判死刑立即執行真是一點問題都沒有
張扣扣一審被判死刑，上海律師的朋友圈也被該案件公訴意見書與辯護詞刷屏了。筆者佩服辯護律師的知識量與文風，但實事求是的說本案張扣扣被判死刑立即執行真是一點問題都沒有，與其將精力用在“洗白”殺人動機上，還不如想辦法鑒定其具有精神病。
先從本案發生的過程：（以下內容摘自百度百科）
1996年8月27日，犯罪嫌疑人張扣扣之母汪秀萍因瑣事與鄰居王正軍、王富軍（王自新二子）發生爭吵并撕打，汪秀萍遂拿一節扁鐵在王正軍左額部及左臉部各打一下，王正軍即撿起一根木棒朝汪秀萍頭部猛擊一下，致其重傷后死亡。
1996年12月5日，當地法院對這起案件作出了一審判決：被告人王正軍犯故意傷害致人死亡罪成立，但王正軍未滿18周歲，且能坦白認罪，其父已代為支付死者喪葬費用，加之被害人汪秀萍對引發本案起因上有一定的過錯行為。法院以故意傷害（致人死亡）罪，判處王正軍有期徒刑7年。
然而，根據張扣扣父親張福如和姐姐張麗波的陳述，使用木棒打死王秀萍的是王家的二兒子王富軍，并非法院最終認定的三兒子王正軍。
2018年2月15日，張扣扣在王校軍、王正軍一行上墳返回途中持刀先后向王正軍、王校軍連戳數刀，隨后持刀趕往王自新家，持刀對坐在堂屋門口的王自新連戳數刀，致2人當場死亡、1人重傷搶救無效死亡
那么這里就產生了三大問題：
1.法院判決是否有問題？這又牽扯到未成年保護的問題了，筆者之前文章已闡述過，這里就不闡述了。另，兇手是王富軍還是王正軍的問題，或許要重頭開始調查，這里面是否存在貓膩想查還是能查的清的。為何沒有部門愿意去查這個案件呢？十幾年前的案件，證人難找，記憶模糊，最重要的是即使追究相關人員犯罪現恐已過了訴訟時效，通俗點說就是“性價比”不劃算啊。
2.殺母之仇該不該報？該！那殺父之仇該不該報？肯定也應該。本案判處張扣扣無罪，雖后王校軍子女為父報仇將張扣扣殺死是不是也應當判無罪？張扣扣如若有子女，其子女殺死王校軍子女是不是也無罪？冤冤相報又何時了？當然，筆者這是站著說話不腰疼，鍵盤俠。試想如若所有“報復性”案件都判無罪，這個社會會不會處在不穩定狀態？殺人被釋放的人會不會先下手為強？被殺害的人會不會伺機準備報復殺害其親人的人？所以“血親復仇與仇殺成為整個社會的一種風尚”到底怎么認定誰才是復仇者？
即使承認殺人償命的情況下，張扣扣母親是一人死亡，而張扣扣殺了三個人。按照“一命抵一命”邏輯，不管兇手是王正軍還是王富軍，張扣扣能報復的人只有一人，張扣扣另外殺得兩個人又作何解釋？用最基本的數學計算法算一下，張扣扣殺害其母親兇手王正軍被判無罪；張扣扣殺害王校軍與王自新應當認定構成故意殺人罪。殺害兩人能否認定為情節惡劣？連通數刀能否構成手段殘忍？認定情節不惡劣、手段不殘忍的你們考慮過藥家鑫的感受嗎？
3.第二點是基于“殺人償命欠債還錢”的邏輯推論，這種樸素法治思維早就被現代法治思維所拋棄，現代法治要求此類案件需公權力介入解決。至于現代法治思維如何認定本案，估計判決書很快就會掛到“法律文書裁判網”，筆者就不“關公面前耍大刀”了。
綜上：筆者認為法院判決沒有問題，二審也肯定會維持原判
以上內容來自微信公眾號【法律案例解讀】
網站聲明： 本文“上海律師：簡評“張扣扣案件””可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業觀點詳細閱讀
關于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道，很多專業法律人都看不下去了，上海暴力犯罪律師認為彭新林教授的觀點要專業的多。三聯：網民之所以有討論和爭議，主要是因為他們擔心傷害識別帶來的定性和定量錯誤。例如，2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后，她們的外表也受到了很大影響。最嚴重的犯罪者被判處三年半徒刑，許多人認為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中，是否有任何評估暴力過程并影響定罪的性質和結果的方法？包括對受害者的心理影響和對社會基本道德的挑戰，國外是否試圖將其納入量刑？
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對嚴重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴，對于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易，都是普通老百姓，被查出偷漏稅，補補罰罰就可以了
- 詳細閱讀
- 詳細閱讀
