深圳專業(yè)律師講講學(xué)校對信教學(xué)生采取的原則
2005 年，Tangipahoa 教區(qū)學(xué)區(qū)的一名學(xué)生對當(dāng)?shù)貙W(xué)校董事會以祈求開會的做法提出質(zhì)疑。美國路易斯安那州東區(qū)地方法院裁定，這種做法違反了設(shè)立條款。內(nèi)布拉斯加州麥迪遜縣的一名學(xué)生在該地區(qū)的學(xué)校董事會成員在畢業(yè)典禮上背誦主禱文后起訴當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)。第八巡回上訴法院認(rèn)為，這種做法并未侵犯學(xué)生在第一修正案下的權(quán)利。深圳專業(yè)律師今日就來為您說一下相關(guān)的情況。
賓夕法尼亞州：2002 年頒布的賓夕法尼亞州法規(guī)要求所有公立、私立和教區(qū)學(xué)校的學(xué)生背誦效忠誓言。一所私立學(xué)校在聯(lián)邦法院對該法規(guī)提出質(zhì)疑。 2004 年第三巡回法院裁定該法規(guī)侵犯了學(xué)校的表達(dá)結(jié)社自由權(quán)。
德克薩斯州：一名原告要求在德克薩斯州的聯(lián)邦法院宣布效忠誓言違憲。 2004 年，第五巡回上訴法院立即駁回了此案。
弗吉尼亞州：2005 年，就讀于勞登縣公立學(xué)校的孩子的父母對弗吉尼亞州的背誦法規(guī)提出了質(zhì)疑，該法規(guī)要求每天自愿背誦效忠誓言。第四巡回上訴法院裁定該法規(guī)沒有違反憲法。
自 1962 年以來，最高法院拒絕學(xué)校祈禱的依據(jù)是其對第一修正案的解釋。即使面對公眾的憤怒、政治反對和學(xué)術(shù)批評，這種解釋也幾乎沒有變化。四十年來，法院的判決在幾個案件中基本保持一致。
作為憲法對自由的最有力和最全面的保障之一，第一修正案通常被認(rèn)為包含兩個關(guān)于宗教的對比原則。這些是在修正案的開場白中宣布的，其中包含兩個條款：“國會不得制定關(guān)于建立宗教或禁止自由行使宗教的法律。”在憲法中，第一個條款被稱為建立條款，第二個被稱為自由行使條款。
這兩項原則都要求政府對宗教采取中立立場，但采取不同的、看似矛盾的方式。在實(shí)踐中，這兩個原則很容易重疊。學(xué)校祈禱的倡導(dǎo)者長期以來一直認(rèn)為，禁止這種做法是對自由運(yùn)動條款所保障的宗教自由的侵犯。
反對者認(rèn)為，自由行使的權(quán)利被建立條款中規(guī)定的禁令所抵消。如何解決這些原則之間的緊張關(guān)系是學(xué)校祈禱禁令的核心。
在學(xué)校祈禱案件中，最高法院多次給予設(shè)立條款優(yōu)先權(quán)。從最早的案子 Engel v. Vitale 開始，法院就認(rèn)為公立學(xué)校的祈禱與設(shè)立條款“完全不一致”。多數(shù)意見不遺余力地強(qiáng)調(diào)法院并不反對宗教本身。相反，該意見指出，“這個國家的每個單獨(dú)的政府都應(yīng)該遠(yuǎn)離撰寫或批準(zhǔn)官方祈禱的事務(wù)，并將純粹的宗教職能留給人民自己和人民選擇尋求宗教指導(dǎo)的人。”
公立學(xué)校的祈禱和效忠誓言仍然是有爭議的法律問題。自 20 世紀(jì)中葉以來，聯(lián)邦法院對國家權(quán)力進(jìn)行了限制，以要求甚至允許這些流行文化習(xí)俗。 1960 年代最高法院的兩項具有里程碑意義的決定禁止在公立學(xué)校祈禱，隨后的決定大多加強(qiáng)了禁令。
相比之下，自 1940 年代以來，法院普遍認(rèn)為效忠誓言是允許的，只要它是自愿的。盡管如此，一些人在 2000 年代提起訴訟，認(rèn)為該誓言違反了美國憲法第一修正案的設(shè)立條款，因為該誓言包含“在上帝之下”的短語。
祈禱是殖民地美國學(xué)校的一種常見做法，這些學(xué)校通常只是當(dāng)?shù)匦陆探烫玫姆种АｋS著圣經(jīng)學(xué)習(xí)，這一傳統(tǒng)在美國獨(dú)立后繼續(xù)存在，并一直發(fā)展到十九世紀(jì)。但歷史力量改變了教育。
隨著移民使美國人的種族和宗教身份成倍增加，由霍勒斯曼等教育改革者領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化努力逐漸將宗教對學(xué)校的影響降至最低。盡管這種世俗的改革席卷了城市，在這些城市中，不同的人群經(jīng)常就學(xué)校應(yīng)遵循的宗教習(xí)俗存在分歧，但美國大部分地區(qū)仍保留了學(xué)校祈禱。
深圳專業(yè)律師覺得，二十世紀(jì)帶來了法律沖突，為更深遠(yuǎn)的變化奠定了基礎(chǔ)。從 1910 年起，訴訟質(zhì)疑公立學(xué)校的強(qiáng)制性圣經(jīng)閱讀，理由是不應(yīng)強(qiáng)迫學(xué)生信奉自己以外的信仰。
相關(guān)閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會判離？詳細(xì)閱讀
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零七十九條，夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形；（六）一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細(xì)閱讀
我們都知道，對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說，除了與賣方簽訂銷售合同外，買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么？策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析：在抵押中買賣房屋時，行轉(zhuǎn)抵押，轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問題：一、謹(jǐn)慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會涉及到中介，但由于中介素養(yǎng)不同，在選擇時需要謹(jǐn)慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋？詳細(xì)閱讀
彩禮作為我國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的一種，是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數(shù)額比較大，不少曾經(jīng)“愛過”的戀人為此“扯皮”，甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持： 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)； 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活； 3、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律（一）詳細(xì)閱讀
日常生活中，因不懂法常干追悔莫及的蠢事，但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實(shí)。上海律師曹宸結(jié)合生活實(shí)際用通俗易懂的語言給講解給大家法律條文。
