2018年，青島某建筑安裝公司將路基部分土石方工程分包給青島某園林工程公司，但雙方?jīng)]有簽訂書面合同。青島一家園林工程公司在施工過程中，也沒有讓青島一家施工安裝公司出具任何簽證、聲明等書面材料。上海房產(chǎn)糾紛律師就來為您講講相關(guān)的情況。

　　雙方確認(rèn)，截至2019年1月25日，青島某建筑安裝公司已向青島某園林公司支付貨款共計(jì)1124萬元。青島某園林工程公司說還欠160萬，青島某建筑安裝公司說已經(jīng)還了。青島某園林工程公司提交視頻，稱該視頻為青島某園林工程公司法定代表人與青島某建筑安裝公司法定代表人對(duì)賬視頻，稱視頻中，青島某建筑安裝公司法定代表人承認(rèn)尚欠160萬元。但雙方對(duì)該視頻是否為原載體存在爭(zhēng)議。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島某園林建設(shè)工程管理公司與青島某建筑設(shè)計(jì)安裝一個(gè)公司發(fā)展存在土石方施工技術(shù)合同關(guān)系，雙方對(duì)已支付工程款1124萬元無異議。但雙方并未簽訂書面施工合同，青島某園林工程有限公司也未提交與施工質(zhì)量有關(guān)的原始社會(huì)基礎(chǔ)研究材料。

　　青島某景觀工程公司為證明拖欠關(guān)系而提交的視頻資料在文件屬性模式、視頻格式、視頻參數(shù)和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等方面不同于樣本視頻，反映了所提供的視頻記錄設(shè)備不能直接記錄視頻記錄，視頻數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性不能確定，因此視頻數(shù)據(jù)不被接受。

　　《最高人民法院關(guān)于適用人民法院民事訴訟解釋的中華民國(guó)》第一百零四條規(guī)定: “人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和與被證明事實(shí)的相關(guān)性進(jìn)行質(zhì)證，并對(duì)證據(jù)的證明力和證明力進(jìn)行解釋和辯論。”

　　電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性包括電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，其中電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性是指存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的介質(zhì)和設(shè)備在訴訟過程中保持原始性、統(tǒng)一性和完整性，電子數(shù)據(jù)原始載體的真實(shí)性是認(rèn)定電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的核心。

　　當(dāng)事人在交易中需要通過微信、電子郵件、錄音、錄像等方式取得證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)注意保存電子證據(jù)的原始承運(yùn)人，使其能夠在法庭上提出，原始承運(yùn)人包括手機(jī)、計(jì)算機(jī)或者其他存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的電子設(shè)備。缺乏原始承運(yùn)人將無法確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性、統(tǒng)一性和完整性，不能被承認(rèn)，進(jìn)而承擔(dān)未能提供證據(jù)的法律后果。

　　2018年9月，平度某建筑企業(yè)公司與膠州某建設(shè)一個(gè)公司通過簽訂《建設(shè)項(xiàng)目工程進(jìn)行施工管理合同》，約定工程專業(yè)承包如需墊資，由施工方平度某建筑設(shè)計(jì)公司可以組織工作落實(shí)。

　　工程技術(shù)施工完畢，發(fā)包方膠州某建設(shè)有限公司發(fā)展沒有網(wǎng)絡(luò)支付工程款，平度某建筑行業(yè)公司起訴索要工程款，同時(shí)稱因其墊資是從銀行所貸款項(xiàng)，發(fā)包方膠州某建設(shè)以及公司我們應(yīng)該積極承擔(dān)該部分墊資利息。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的合同明確約定由施工方即平度某建筑文化公司墊資施工，而雙方在合同中并未約定發(fā)包方需要提高支付墊資利息。

　　在這種情況下，即使一家平度建筑公司的預(yù)付款是由銀行貸款提供的，它也會(huì)變成所涉及的建筑資金。而對(duì)于建筑商來說，是投資自己的資金還是選擇向外界借錢，是他們自己的商業(yè)判斷，也是他們?cè)敢獬袚?dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在這宗個(gè)案中，沒有事實(shí)及法律依據(jù)就預(yù)支資本提出利息申索，亦沒有支持平度一間建筑公司就利息提出的申索。

　　《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》[法釋〔2020〕25號(hào)]第二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)預(yù)付款及預(yù)付款利息有約定的，承包人請(qǐng)求按照約定返還預(yù)付款及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于預(yù)付款支付時(shí)同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的除外。當(dāng)事人對(duì)預(yù)付款沒有約定的，應(yīng)當(dāng)作為工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)預(yù)付款沒有約定，承包方請(qǐng)求支付利息的，人民法院不予支持。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，上海房產(chǎn)糾紛律師認(rèn)為，建筑工人的預(yù)支費(fèi)用包括在工程款項(xiàng)中，在沒有協(xié)議的情況下，建筑工人不能要求退還預(yù)支費(fèi)用，只能索取工程款項(xiàng)。因此，施工企業(yè)在與承包商簽訂預(yù)付款施工合同時(shí)必須謹(jǐn)慎行事，不能忽視預(yù)付款的后果，盲目同意預(yù)付款施工，特別是在外部融資預(yù)付款的情況下，一旦項(xiàng)目資金不能及時(shí)收回，還會(huì)導(dǎo)致外部融資無法償還，擴(kuò)大融資成本，降低施工利潤(rùn)，給企業(yè)帶來經(jīng)營(yíng)困難。