2012年12月19日，貴州省人民政府辦公廳發布了《貴州省煤炭企業兼并重組工作規劃（試行）》。2015年1月，經國土資源部批準，地質煤炭由星海公司兼并重組。由于地質煤礦開采權被司法機關封鎖，合并重組無法完成。上海企業法律顧問來講解一下有關的情況。

　　繼承人魏軍主張，因張翔未及時辦理續期手續導致涉案采礦權滅失，且轉讓協議在履行過程中發生重大變更，繼續履行顯失公平，故向貴州省高院提起訴訟，請求終止轉讓協議。一審認為，地質煤礦采礦權未滅失，依法應當繼續履行轉讓協議，駁回其訴訟請求。任不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院認為不屬于情勢變更，判決駁回上訴，維持原判。

　　任衛軍主張，2012年12月19日，貴州省人民政府辦公廳發布了《貴州省煤炭企業兼并重組工作規劃（試行）》 ，這是《轉讓協議》的情況變化。然而，從計劃的內容可以看出，2010年開始的煤礦企業兼并重組，國務院辦公廳和貴州省人民政府也發布了關于煤礦企業兼并重組的監管中華民國。

　　任偉軍作為承包商，在決定購買地質煤礦時，應該了解和掌握國家關于煤炭資源整合和煤礦企業兼并重組的有關政策，應該預料到會有一定規模以下的煤礦兼并重組甚至倒閉的商業風險，不存在任偉軍在合同不可抗力時無法預見的非商業性風險發生重大變化的客觀情況。任維鈞主張，轉讓協議應當根據情勢的變化予以撤銷，這既沒有事實依據，也沒有法律依據，是不能得到支持的。

　　不忘過去，做未來之師。為避免今后出現類似損失，提出以下建議：

　　1、情勢變更是指在合同進行有效成立后，客觀實際情況以及發生了當事人在訂立合同時我們無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業銀行風險的重大發展變化，繼續履行合同管理對于一方當事人明顯不公平或者學生不能為了實現經濟合同目的，因此允許變更合同內容或者解除合同。情勢變更的適用需要得到滿足社會條件，與商業信用風險相區分。

　　2、形勢變化的常見情況包括： 政府政策調整、社會經濟形勢急劇變化、物價飛漲等。是否適用情勢變更應參照合同約定，并從可預見性、歸屬和后果等方面進行分析。

　　《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定批準或者登記程序有效的，從其規定。

　　第六十條當事人應當嚴格按照約定進行全面履行我們自己的義務。當事人之間應當嚴格遵循誠實信用管理原則，根據企業合同的性質、目的和交易行為習慣履行通知、協助、保密等義務。第九十四條當事人有下列情形之一的，可以解除合同：

　　（一）因不可抗力致使合同目的無法實現的；

　　（二）履行期限屆滿前，一方當事人明示或者自行表示不履行主要義務的；

　　（三）一方遲延履行主債務，經催告后在合理期限內不履行的；

　　（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使我們不能為了實現經濟合同管理目的；

　　（五）法律規定的其他情形。

　　以下是法院在案件審理階段的判決書中對這一問題的論述：關于本案設計是否可以存在發展情勢變更情形的問題。

　　《最高人民法院關于適用人民法院合同法若干問題的解釋》第二十六條規定： “合同訂立后，客觀情形發生當事人在訂立合同時無法預見的重大變化，且不屬于因合同不可抗力引起的商業風險的，繼續履行合同對當事人之一明顯不公平或者未能實現合同目的的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，結合案件的實際情況，確定變更或者解除合同是否屬于所謂情形變更或者商業風險。”第二十六條規定:需要參照合同協議，并從可預測性、責任和后果等方面進行分析。

　　上海企業法律顧問了解到，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條訂立合同后客觀情形發生重大變化，不屬于商業風險，但當事人在訂立合同時并非不可抗力的，對當事人明顯不公平或者不能達到合同目的的，人民法院應當根據公平原則申請人民法院變更或者解除合同，并根據案件的實際情況確定是否變更或者解除。