本文深圳刑事律師將圍繞被告人在實(shí)施犯罪后昏迷，公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制，被告人醒來(lái)后向在場(chǎng)人員如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人行為構(gòu)成自首進(jìn)行探討。首先，我們將介紹自首的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次，我們將結(jié)合實(shí)際案例和深圳地方法規(guī)進(jìn)行具體分析。

　　一、自首的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十六條規(guī)定：“自首，是指犯罪嫌疑人或被告人在公安機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)前，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，能夠如實(shí)供述全部罪行的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”

　　因此，自首必須滿足以下三個(gè)條件：第一，犯罪嫌疑人或被告人在公安機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)查明案件事實(shí)前主動(dòng)投案；第二，如實(shí)供述自己的罪行；第三，能夠如實(shí)供述全部罪行。

　　二、案例分析

　　在本案中，被告人實(shí)施犯罪后因其他原因昏迷，公安機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)，并在醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行實(shí)際控制，被告人醒來(lái)后并不明知自己已被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制而投案的，同時(shí)不知道在場(chǎng)人員有公安便衣警察，而向在場(chǎng)人員如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí)。

　　根據(jù)以上事實(shí)，我們需要分別考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：首先，被告人是否符合自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次，被告人在法律上是否有責(zé)任知道在場(chǎng)人員有公安便衣警察。

　　被告人是否符合自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)以上自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們可以對(duì)本案進(jìn)行分析。首先，被告人在醒來(lái)后并不明知自己已被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制而投案的，因此其投案行為不能算作是主動(dòng)投案。其次，雖然被告人向在場(chǎng)人員如實(shí)陳述了自己的犯罪事實(shí)，但是被告人并沒(méi)有能夠如實(shí)供述全部罪行，因?yàn)槠洳⒉恢拦矙C(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了其犯罪事實(shí)。因此，被告人的行為并不能構(gòu)成自首。

　　被告人在法律上是否有責(zé)任知道在場(chǎng)人員有公安便衣警察根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第九十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人進(jìn)行技術(shù)偵查，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法律程序，并對(duì)偵查結(jié)果進(jìn)行保密。對(duì)依法取得的證據(jù)和查證過(guò)程應(yīng)當(dāng)保密。”

　　因此，如果在場(chǎng)人員有公安便衣警察，被告人在法律上是沒(méi)有責(zé)任知道的。因此，被告人的陳述行為不能被認(rèn)定為是主動(dòng)投案，也不能構(gòu)成自首。

　　三、深圳地方法規(guī)

　　深圳市也有自身的法規(guī)規(guī)定自首的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈深圳市公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定〉的決定》第十條規(guī)定：“自首是指犯罪嫌疑人或被告人在未被抓捕前主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述自己的罪行，如實(shí)供述全部罪行或主要罪行，可以從輕或減輕處罰。”

　　根據(jù)深圳市的法規(guī)，被告人的行為同樣不能被認(rèn)定為自首。因?yàn)楸桓嫒嗽谛褋?lái)后并不知道自己已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制，因此其陳述行為并不能被視為自首。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，被告人在本案中的陳述行為不能構(gòu)成自首，因?yàn)槠湫袨椴⒉环献允椎恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，被告人在法律上也沒(méi)有責(zé)任知道在場(chǎng)人員有公安便衣警察。因此，被告人的犯罪行為應(yīng)該按照普通情況進(jìn)行處理，而不是依據(jù)自首情節(jié)從輕或減輕處罰。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行技術(shù)偵查時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法律程序，并對(duì)偵查結(jié)果進(jìn)行保密，確保被偵查對(duì)象的合法權(quán)益得到保護(hù)。

　　以上是本人對(duì)于本案的分析和結(jié)論，僅供參考。對(duì)于類似案件的處理，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，遵循法律的規(guī)定和程序，確保犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益得到保障。

　　五、建議

　　針對(duì)本案，建議公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行技術(shù)偵查時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法律程序，并對(duì)偵查結(jié)果進(jìn)行保密，確保被偵查對(duì)象的合法權(quán)益得到保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于類似情況下被實(shí)際控制的被告人，在審訊中應(yīng)當(dāng)明確告知其已被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制，并告知其權(quán)利和義務(wù)。此外，應(yīng)當(dāng)注意在場(chǎng)人員的身份，確保被告人能夠充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)。

　　深圳刑事律師提醒大家，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的具體情況，充分考慮其陳述行為的真實(shí)性和可靠性。如果被告人在陳述犯罪事實(shí)時(shí)存在心理因素，比如恐懼、驚慌等，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行心理鑒定，以確保其陳述的真實(shí)性和可靠性。同時(shí)，在對(duì)被告人的陳述進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。