公司A是一家廣州市注冊的有限責任公司，公司B是公司A的子公司。公司B的兩名創始人分別持有公司B的50%股份，公司A持有剩余50%的股份。后來，公司B的兩名創始人在某一時期向公司A增發了干股，公司B的股權結構發生了變化。在這種情況下，公司B的股東和公司A之間產生了爭議。該如何處理這一繼承糾紛問題？廣州法律咨詢網就來為您講講有關的情況是怎樣的。

　　一、案例描述

　　此時，公司B出現了繼承糾紛。公司B的兩名創始人先后去世，分別留下了遺產。公司B的其他股東認為，公司B的干股應該納入公司B的資產中，并依據公司B的公司章程和股東協議，按照股東持股比例進行分配。而公司A則認為，公司B的干股是公司A增發的，應該由公司A行使所有權，公司B的其他股東沒有權利分享干股帶來的收益。

　　二、法律分析

　　在廣州市，處理公司繼承糾紛涉及到以下法律法規：

　　1.《中華人民共和國公司法》第五十六條規定：“股份有限公司應當制定公司章程。公司章程應當包括公司名稱、住所、經營范圍、組織形式、注冊資本、股份形式、出資方式和額度、公司機構、股東權利與義務、公司管理機構以及公司解散、清算等事項。”

　　2.《中華人民共和國繼承法》第二十一條規定：“遺產包括遺留下的財產和權利，以及遺留下的應當受遺贈人享有的債權。”

　　3.《中華人民共和國合同法》第十二條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循自愿、平等、有償、公平原則。”

　　根據公司法的規定，公司章程應當明確股東的權利和義務，以及公司的管理機構和運作方式等事項。在公司B的情況下，如果公司章程中對干股沒有作出明確規定，則可以參照《中華人民共和國合同法》的規定，根據自愿原則和公平原則等制定合理的分配方案。

　　此外，根據繼承法的規定，遺產包括遺留下的財產和權利，以及遺留下的應當受遺贈人享有的債權。因此，在公司B的情況下，公司B的干股應該納入遺產范疇，而公司B的股東和公司A之間的爭議，則需要根據公司章程和股東協議進行處理。

　　根據公司法和公司章程的規定，公司的股東可以通過討論和投票等方式進行決策，公司章程和股東協議的規定具有法律效力。因此，公司B的股東和公司A之間的爭議可以通過以下幾種方式解決：

　　1.協商解決：公司B的股東和公司A可以在遵循自愿、平等、有償、公平原則的基礎上，通過協商的方式解決爭議。協商方案應該考慮公司B的干股是由公司A增發的，但是干股的增發是否需要經過公司B的股東會討論并批準，以及公司章程和股東協議對于干股分配的規定等因素，制定出公平合理的分配方案。

　　2.仲裁解決：如果公司B的股東和公司A無法通過協商解決爭議，可以選擇由專業仲裁機構進行仲裁。根據廣州市仲裁委員會的規定，仲裁程序通常分為立案、審理、裁決三個階段。在仲裁過程中，仲裁員會根據相關法律法規、公司章程和股東協議等因素，制定出公正合理的仲裁決定。

　　3.訴訟解決：如果公司B的股東和公司A無法通過協商和仲裁解決爭議，可以選擇向法院提起訴訟。在廣州市，處理公司繼承糾紛的法院通常是市級人民法院或者區級人民法院。在訴訟過程中，法院會根據相關法律法規、公司章程和股東協議等因素，制定出公正合理的判決結果。

　　三、結論

　　在處理公司繼承糾紛中的干股問題時，應該根據公司章程和股東協議等規定，制定出公平合理的分配方案。在協商、仲裁和訴訟等解決爭議的方式中，應該遵循自愿、平等、有償、公平原則，保障各方的合法權益。

　　在廣州市，處理公司繼承糾紛的相關法律法規和機構較為完善，可以通過協商、仲裁和訴訟等方式解決爭議。在實際操作中，需要綜合考慮公司章程、股東協議、法律法規等因素，避免因解決繼承糾紛而導致公司治理混亂、股東關系緊張等問題的發生。

　　同時，廣州法律咨詢網提醒大家，為了避免類似干股問題的發生，公司在制定股東協議和章程時，應該考慮到潛在的繼承糾紛風險，并盡可能地對干股增發等重要事項進行規定。對于已經發生的繼承糾紛，公司應該通過協商等方式解決，避免將糾紛擴大化、影響公司正常運營。