需求明確的是，與傳統(tǒng)證據(jù)品種分歧，電子數(shù)據(jù)沒有“原始電子數(shù)據(jù)”的觀點(diǎn)，唯獨(dú)“原始存儲介質(zhì)”的觀點(diǎn)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)的電子性，電子數(shù)據(jù)不同于人證、書證等其余證據(jù)品種，其能夠完整同原始存儲介質(zhì)分手開來。比方，存儲于計(jì)算機(jī)中電子文檔，能夠同計(jì)算機(jī)這一存儲介質(zhì)分來開來，存儲于挪移硬盤、U盤等存儲介質(zhì)當(dāng)中。

　　并且，對電子數(shù)據(jù)的復(fù)制能夠確保與原數(shù)據(jù)的完整一致性，復(fù)制后的電子數(shù)據(jù)與原數(shù)據(jù)沒有任何差別。與此分歧，人證、書證等證據(jù)無奈同原始存儲介質(zhì)完整區(qū)別開來，更無奈采用確保與原物、原件完整同等的體式格局予以復(fù)制。

　　比方，一封作為書證應(yīng)用的手札，手札的原始內(nèi)容無奈同原始載體完整分手開來，只能存在于原始的紙張這一載體之上，縱然采用黑色復(fù)印等體式格局舉行復(fù)制，也無奈確保復(fù)制后的手札同原件的完整一致性。

　　不但人證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)云云，視聽材料這一跟著手藝進(jìn)展而鼓起的新型證據(jù)亦是云云。

　　基于上述思量，應(yīng)用“原始電子數(shù)據(jù)”這個(gè)觀點(diǎn)沒有任何意思，關(guān)于電子數(shù)據(jù)而言，不存在“原始電子數(shù)據(jù)”的觀點(diǎn)。然則，電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)這個(gè)觀點(diǎn)是有意義的，這表明電子數(shù)據(jù)是存儲在原始的介質(zhì)當(dāng)中，即取證時(shí)是將存儲介質(zhì)予以拘留收禁，并作為證據(jù)移送，而非應(yīng)用移送存儲介質(zhì)將該電子數(shù)據(jù)從原始介質(zhì)中提取。

　　比方，間接從現(xiàn)場扣押行為人使用的電腦。因此，可以將電子數(shù)據(jù)區(qū)分為電子數(shù)據(jù)是隨原始存儲介質(zhì)移送，還是在無法移送原始存儲介質(zhì)的情況下（如大型服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)）通過其他存儲介質(zhì)予以收集。

　　為了確保隨原始存儲介質(zhì)移送的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，針對此種情形，審判人員要審查電子數(shù)據(jù)隨原始存儲介質(zhì)移送的，是否采取了技術(shù)措施保證原始存儲介質(zhì)數(shù)據(jù)的完整性，如通過加只讀鎖確保數(shù)據(jù)不被修改。

　　而在原始存儲介質(zhì)無奈封存、方便挪移或許依法應(yīng)該由無關(guān)部分保存、處置、返還時(shí)，應(yīng)該檢察提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是不是由二人以上舉行，是不是足以保障電子數(shù)據(jù)的完整性，有沒有提取、復(fù)制進(jìn)程及原始存儲介質(zhì)寄放地址的筆墨解釋和署名。審訊職員應(yīng)該對上述情形舉行檢察，以判別未隨原始存儲介質(zhì)移送的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。

　　分外需求注意的是電子數(shù)據(jù)完整性的問題。為解決數(shù)據(jù)的完整性問題，偵查機(jī)關(guān)可以通過記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值等方式保證電子數(shù)據(jù)的完整性，完整性校驗(yàn)值是對電子數(shù)據(jù)計(jì)算獲得的一組數(shù)據(jù)，如果原始數(shù)據(jù)被修改，則完整性校驗(yàn)值必定發(fā)生變化。

　　因此，審判人員在審查電子數(shù)據(jù)的過程中，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)是否對電子數(shù)據(jù)采取記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值等方式保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

　　以上分析就是廣州刑事訴訟律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。