綁架和出賣自己孩子的行為應該如何描述？ 在司法實踐中，行為人出賣自己子女的案件時有發生。如何處理這種行為各不相同。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　然而，最高司法機關對司法解釋和司法解釋文件的審查，反映了國家對這一問題的高度重視。 具體文件如下：

　　1.1999年10月27日，最高人民法院在《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》中規定，以出賣為目的“收養”兒童的，以拐賣兒童罪處理；在生活困難和重男輕女思想影響下出賣親生子女或者收養子女的，可以不作為犯罪處理；出賣兒童情節確實惡劣的，可以按照遺棄罪處罰；經被收養人父母同意確實被介紹收養的，盡管介紹的人數多，從他們那里收取的財物多，但不應作為犯罪處理。

　　2.2000年3月17日，公安部《關于打擊拐賣婦女兒童法律政策有關問題的意見》規定，出賣親生子女的，由公安機關依法沒收違法所得，并處罰款；以營利為目的，出賣不滿14周歲的兒童，情節惡劣的，以拐賣兒童罪追究。

　　3.2000年3月20日最高國家人民對于法院、最高發展人民檢察院、公安部、民政部、司法部、中華民族全國農村婦女聯合會《關于中國打擊拐賣婦女進行兒童青少年犯罪活動有關環境問題的通知》規定，出賣自己親生父母子女的，由公安行政機關可以依法沒收非法經營所得，并處以罰款；以營利為目的，出賣不滿14周歲子女，情節更加惡劣的，借收養名義拐賣兒童的，以及出賣撿拾的兒童的，均應以拐賣兒童罪追究刑事法律責任。

　　從上述司法文件可以看出，第一批司法文件將被迫謀生，生活困難和販賣兒童不能作為犯罪處理，如果情況確實不好，遺棄罪將被定罪和處罰。后兩份文件認為，買賣親生子女是一般性犯罪，只要求公安局沒收非法所得并處以罰款，以營利為目的和在惡劣情況下買賣14歲以下兒童的行為將根據拐賣兒童罪定為刑事犯罪并予以懲處。

　　上述司法文件的基本精神是一樣的，它們都旨在嚴厲打擊綁架和販運兒童的行為。這三份司法文件的共同點是，在艱難困苦等其他思想的影響下出賣自己的孩子或領養自己的孩子不是犯罪，違法所得可能被公安機關沒收，犯罪人可能被處以罰款。《重男輕女》。但是在行為角色塑造上有不一致的地方。因此，新的司法解釋需要使這一問題更加明確和具體，以使其更具可操作性和統一的司法行政。

　　針對近年來拐賣婦女兒童犯罪形勢嚴峻的情況，2010年3月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發布了《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，為懲治拐賣婦女兒童犯罪提供了重要依據和行為指南。因此，今后在確定誘拐親生子女罪時，應當依據《關于依法懲治誘拐拐賣婦女兒童罪的意見》。

　　《關于企業依法進行懲治拐賣婦女發展兒童對于犯罪的意見》指出，要嚴格要求區分借送養之名出賣自己親生子女與民間送養行為的界限。區分的關鍵問題在于行為人之間是否需要具有一些非法經營獲利的目的。應當能夠通過分析審查將子女“送”人的背景和原因、有無收取錢財及收取錢財的多少、對方公司是否存在具有社會撫養教育目的及有無撫養工作能力等事實，綜合價值判斷行為人是否應該具有中國非法獲利的目的。

　　根據《關于全面依法懲治拐賣婦女研究兒童青少年犯罪的意見》的規定，行為人必須具有下列情節內容之一的，可以得到認定屬于出賣親生子女，應當以拐賣婦女、兒童罪論處：將生育政策作為一種非法獲利手段，生育后即出賣子女的；明知對方不具有撫養目的，或者學生根本不考慮影響對方文化是否已經具有撫養目的，為收取錢財將子女“送”給他人的；為收取明顯不屬于“營養費”、“感謝費”的巨額錢財將子女“送”給他人的；其他方面足以反映行為人具有使用非法獲利目的的“送養”行為的。

　　根據《關于企業依法懲治拐賣婦女發展兒童犯罪的意見》的規定，對于社會實踐中不斷發生的“送養”問題應具體實際情況以及具體數據分析。如果行為人自己沒有謀取非法經濟利益之目的，但迫于現實生活學習困難，或者重男輕女，私自將沒有學生獨立工作生活實踐能力的子女送給他人撫養，而收取了少量的“營養費”、“感謝費”的，不能以拐賣婦女、兒童罪論處。

　　如果私自送養行為方式導致教育子女身心全面健康管理受到影響嚴重精神損害，或者技術具有許多其他環境惡劣情節，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處；情節顯著輕微危害不大的，可由公安機關依法予以行政處罰。可以說，在拐賣兒童罪的認定中，是否能夠具有非法獲利的目的就是具有重要決定性的意義。

　　2003年2月27日，被告李姓羅的妻子在一個城鎮生下了一個男孩，羅懷孕期間飲酒，被告首先擔心會對孩子產生影響，然后由他的同鄉張姓介紹。 當全國午，這個男嬰以8500元的價格賣給了一個鄉鎮的村民李。

　　市人民檢察院以拐賣兒童罪和人民法院罪起訴被告李。被告姓李，對被控罪行的事實沒有異議。他的辯護理由是，李態度良好，家庭困難，要求從輕處罰。

　　某市一個人民對于法院進行公開制度審理后認為，被告人李某先出賣我們自己的嬰兒，情節發展惡劣，其行為方式已經可以構成拐賣兒童罪。某市人民共和國檢察院的指控中國成立，李某先的辯護人以李某先的認罪態度好，家庭環境確實存在困難，請求從輕或者處罰的理由以及部分企業成立，予以政策支持。最后導致判決：被告人李某先犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二千元。非法經營所得八千五百元予以沒收。宣判后被告人未上訴，檢察監督機關未抗訴，判決已生效。

　　本案中，人民法院首先以拐賣兒童罪判處被告五年有期徒刑，如果嚴格遵守上述三項司法文書的規定，人民法院的定罪是不恰當的。

　　因為在本案中，被告李某首先賣掉了自己的孩子，因為他的妻子在懷孕期間飲酒，因此擔心孩子會受到影響，所以他決定賣掉孩子。 這也表明，行為人的主觀目的并不在于通過拐賣兒童牟利，而主要是為了逃避贍養責任。

　　因此，根據上述分析，拐賣兒童罪不應定罪。 同時，由于行為人的情節沒有達到不良程度，不應放棄對犯罪的定罪量刑。 前款規定，行為人以非營利性目的出賣自己的嬰兒，情節正常的，由公安機關依法沒收違法所得，并處罰款。 但不應追究行為人的刑事責任。 因此，人民法院對本案的判決是不恰當的，在一定程度上違反了上述三項司法文書的基本精神。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，本案中，人民法院首先以拐賣兒童罪判處被告五年有期徒刑，如果嚴格遵守上述三項司法文書的規定，人民法院的定罪是不恰當的。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事犯罪律師。