關(guān)于本罪是否應(yīng)當(dāng)以營利為目的，學(xué)術(shù)界存在一定爭議。有學(xué)者認(rèn)為，本罪的主觀方面必須具有犯罪故意，目的是為了獲利。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　 本罪的主觀方面是直接故意，即明知自己是組織未成年人、殘疾人乞討，這種行為會產(chǎn)生危害社會的后果，但仍希望這種危害結(jié)果發(fā)生。間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。

　　 還需要考慮意圖的內(nèi)容。 在實(shí)踐中，如何判斷組織者是否清楚知道組織對象是14歲以下的未成年人？ 根據(jù)犯罪構(gòu)成要件的要求，將殘疾人和未成年人的認(rèn)知因素確定為具體的犯罪客體是非常重要的。組織者必須意識到他是未成年人中14歲以下的認(rèn)知因素。

　　行為人如果不清楚組織客體是14歲以下未成年人，則缺乏犯罪主觀要件。當(dāng)然，如果根據(jù)行為的具體情況，可以合理確定行為人已經(jīng)確認(rèn)其組織的對象是14歲以下的未成年人，組織者的行為也可以確定為本罪。但是，如果組織者有證據(jù)證明存在合理的認(rèn)知錯誤，則不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成本罪。

　　 組織任何形式的殘疾人乞討，本質(zhì)上都是對殘疾人人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。 因此，組織殘疾人乞討應(yīng)構(gòu)成本罪。 如果組織者在行為時不知道組織者是殘疾人，由于直接故意犯罪中缺乏認(rèn)知因素，就不能真正反映行為人應(yīng)當(dāng)受到懲罰的主觀罪惡。 在這種情況下，犯罪一般不受懲罰。

　　 關(guān)于本罪是否應(yīng)當(dāng)以營利為目的，學(xué)術(shù)界存在一定爭議。有學(xué)者認(rèn)為，本罪的主觀方面必須具有犯罪故意，目的是為了獲利。如果主觀上沒有犯罪的故意，或者沒有營利的目的，則不構(gòu)成本罪。有學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)踐中，幾乎沒有人以欺騙、脅迫、利誘等手段組織殘疾人或未成年人乞討。

　　并不從中謀取利益。因此，應(yīng)將這一規(guī)定修改為“從中謀取利益，數(shù)額較大”，以便人們?nèi)菀讓⒁话愕闹伟策`法行為與刑法該條規(guī)定的犯罪行為區(qū)分開來。而且，刑法中確實(shí)有很多以“以營利為目的”為重要構(gòu)成要件的犯罪。根據(jù)《刑法修正案(五)》(草案)中的相關(guān)規(guī)定，即“以欺騙、脅迫、利誘等手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討牟利”，合理認(rèn)為組織殘疾人、兒童乞討罪的成立在主觀上必須是“以營利為目的”。

　　 但是，根據(jù)《刑法修正案》（6）的規(guī)定，由于組織殘疾人，乞討兒童罪中的這一主觀因素已被排除。 以“營利目的”為殘疾人組織，乞討兒童犯罪的主觀要件沒有法律依據(jù)。 不可否認(rèn)，在實(shí)踐中，大量殘疾人組織、組織者的乞討行為都是為了獲取利益，純粹不是“以營利為目的”的乞討行為相對少見。

　　從立法的角度來看，對組織殘疾人、兒童乞討罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行界定更為方便，而不規(guī)定“為利”的主觀要件。 相反，如果將主觀方面的“以營利為目的”作為限制性因素，很可能會對組織殘疾人、乞討兒童的犯罪界定不必要的障礙。

　　正如一些學(xué)者所說：“從司法證明的角度來看，往往難以證明行為人的主觀利益目的，為了嚴(yán)格保護(hù)殘疾人和未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)社會良好管理秩序，不為本罪主觀利益也是合理的。”

　　 因此，本罪不應(yīng)是故意犯罪，其成立不要求有獲利。“如果以營利為目的適用于司法實(shí)踐，必然導(dǎo)致無法懲治非營利組織的乞討行為，從而縮小處罰范圍，增加司法機(jī)關(guān)認(rèn)定本罪的難度。

　　 這個問題的講解暫時到這里，總的來說，以暴力和脅迫的方式組織乞討，其對象不應(yīng)包括沒有任何意志力的嬰幼兒。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。