搶劫罪與有意殺人罪，是兩個性質分歧的犯法。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　它們之間的主要區別在于：

　　1.客體要件分歧。前者的客體是龐雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了國民的人身權利；后者的客體是繁多客體，即國民的生命權。

　　2.犯法目標分歧。前者是為了非法占領公私財物，侵占國民的人身權利，是非法占領公私財物的一種手法，兩者之間存在目標與手法的內涵聯絡；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由于這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。

　　但二者之間又存在一定的聯系，這些聯系表現在：

　　1.搶劫罪盡管主如果侵占公私財產的所有權，但同時又侵犯了國民的人身權利，而國民的人身權利包括公民的生命權，因此，搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關系。

　　2.搶劫罪的行動體式格局是暴力、勒迫或許其余要領，有意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式上，二者之間也存在交叉關系。

　　3.搶劫罪普通是先應用暴力、勒迫或許其余要領，然后獲得財物，應用暴力、劫取財物者是有意的；有意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情形也是很罕見的，其殺人、劫物也都是有意的。是以，在這方面兩者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

　　（1）先殺人后擄掠的案件，即事前唯獨非法褫奪別人性命的目標，而無擄掠別人財物的目標，擄掠財物是在殺人當前對其支屬實行的，或許殺人當前，見財起意，又將其財物拿走的案件?；跉⑷说挠幸猓瑢嵭袣⑷说男袨?，構成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內在的牽連關系。類似這類案件，應定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。

　?。?）在實行擄掠財物過程當中先殺人后劫物的案件，即在擄掠財物過程當中，先將財物的所有人、經管人殺死，褫奪其抵擋才能，就地劫走其財物，殺人是劫走財物的需要手法的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取財物的必要手段。因此，應定搶劫罪。

　　（3）擄掠以后又殺人的案件，即擄掠財物后，為了維護贓物、順從拘留，消滅罪證，就地又殺人的，或許為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行動，與擄掠沒有內涵聯絡，因此是兩個自力的犯法，應分手定搶劫罪和有意殺人罪，實施兩罪并罰。至于擄掠后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節。

　　依據上述闡發，關于擄掠殺人案件的定性要掌控兩條邊界：一是殺人是不是發生在擄掠財物過程當中，二是殺人是不是擄掠財物的需要手法，是不是與非法占領公私財物之間存在目的與手段的內在聯系。如果殺人行為發生在搶劫過程中，而且是搶劫財物的必要手段，應定搶劫罪；如果殺人行為發生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯系，但與搶劫財物無內在聯系，應定故意殺人罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海暴力犯罪律師。