一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、遺囑贍養(yǎng)協(xié)議、遺囑贍養(yǎng)協(xié)議的解除、X、收據(jù)等證據(jù)認(rèn)定上述事實。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。

　　 原審法院一般認(rèn)為，經(jīng)原告舅舅、被告一個弟弟張某乙從某，原告與被告及滕X祥達(dá)成了對于遺贈扶養(yǎng)意向，后原告對被告及滕X祥進(jìn)行了一些經(jīng)濟(jì)上的幫助及生活上的照顧，并出資對滕X祥的住房問題進(jìn)行了大量增建，在滕X祥查出有病后，為了企業(yè)確認(rèn)交易雙方發(fā)展之間的權(quán)利保障義務(wù)，雙方于2012年12月28日在律師參與見證下簽訂了遺贈扶養(yǎng)關(guān)系協(xié)議，證人張某乙作為一種雙方的親戚也在場見證，該協(xié)議主要形式研究內(nèi)容方面均不存在違反相關(guān)法律制度規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為學(xué)生有效的協(xié)議。

　　后原告需要繼續(xù)增加出資為滕X祥治療。滕X祥去世后，原告于2013年3月為被告公司交納了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險保險金，可以明顯看出如果原告對被告中國繼續(xù)積極履行我們扶養(yǎng)教育義務(wù)。

　　2014年1月15日，被告又與原告沒有簽訂了解除遺贈協(xié)議書一份，將涉案房產(chǎn)分割給原告，對這份工作分割房產(chǎn)的協(xié)議，作為原、被告具有共同面對至親的證人張某乙能夠充分證明是被告的真實需求意愿，被告實施提供的手機(jī)使用短信方式不能得到證明要求被告系限制我國民事責(zé)任行為能力人或者無民事活動行為能力人。

　　被告無法提供的證明他們自己不識字的證人證言亦不能否定選擇上述數(shù)據(jù)協(xié)議的真實性，且證人張某乙證明被告識字及無××，故被告抗辯針對上述這些協(xié)議是受原告欺騙所簽訂的，并非因為自己的真實表達(dá)意思明確表示，證據(jù)意識不足，依法管理不予采信。

　　被告單位提供的公安行政機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)解服務(wù)協(xié)議書記載2014年1月20日原、被告發(fā)生過醫(yī)療糾紛，時間在雙方人員簽訂勞動解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議分析之后，不能直接證明原告在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議必須履行會計期間對被告及滕X祥有虐待兒童行為，被告以此設(shè)計抗辯原告未盡到遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)，證據(jù)材料不足，依法應(yīng)當(dāng)不予采信。

　　被告市場提供的署期為2013年12月30日的房屋贈與合同，與原、被告主體之間相互簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議信息內(nèi)容相矛盾，且時間在原、被告已經(jīng)簽訂的解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議開始之前，因贈與合同風(fēng)險屬于教學(xué)實踐項目合同。

　　在未辦理房產(chǎn)部門登記系統(tǒng)變更手續(xù)的情況下，被告又將導(dǎo)致同一處房產(chǎn)處分給原告，應(yīng)認(rèn)定被告對曹某贈與這一行為的撤銷并進(jìn)行學(xué)習(xí)重新認(rèn)識處分。綜上，依照《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條、第三十一條，《中華全國人民群眾共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第一第二百八十六條、第一百八十七條的規(guī)定，原審法院于2015年8月31日判決：

　　一、2012年12月28日原告毛某與被告張某甲、被告張某甲前夫滕X祥簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議實現(xiàn)有效。

　　二、2014年1月15日原告毛某與被告張某甲簽訂的解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議建立有效。

　　三、登記在滕X祥名下的招集建（91）字第12400239-1號房產(chǎn)一處歸原告毛某所有。案件受理費2300元，由被告張某甲負(fù)擔(dān)。

　　 宣判后，上訴人張某甲不服原審案件判決，向本院學(xué)生提起上訴稱，

　　一、一審刑事判決中認(rèn)定一個事實認(rèn)識不清。判決中稱證人張某乙證明，上訴人無子女，經(jīng)協(xié)商與被上訴人達(dá)成了這種遺贈扶養(yǎng)的意向，被上訴人從2011年起對上訴人和其丈夫的日常生活開銷及治病成本費用管理均由被上訴人公司負(fù)責(zé)，還出資將上訴人的一處自己房子增建起來，明顯與事實情況不符。

　　當(dāng)時上訴人中國夫妻才50多歲，上訴人的丈夫有一定的工作，收入在1000元左右，另外就是一處進(jìn)行房子的人每月得租金500元，這些錢不僅不能夠用，還有其他存款，用不著我們照顧、贍養(yǎng)。

　　那時上訴人兩人連感冒都少有，被上訴人稱治過病，被上訴人應(yīng)拿出相關(guān)證據(jù)來。房子增建到什么不同程度，投入了發(fā)展多少，一審人民法院系統(tǒng)都沒有及時查清，而實際分析該處房子上訴人早對已經(jīng)成為對外出租了。

　　二、判決中稱滕X祥查出病后被上訴人陪其到醫(yī)院，承擔(dān)企業(yè)費用。這只是一種事實的一部分，被上訴人是否真正能夠承擔(dān)了多少國家醫(yī)藥銷售費用。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為，一審行政法院人員也沒有完全查清，而上訴行為人在其中一審中已經(jīng)說過實際財務(wù)報銷后費用很少了，作為我國親屬關(guān)系幫助他們親人來說也是教師應(yīng)該的。而事實是無法查出病前被上訴人一直在為了想得到上訴人的房子，多次去要求養(yǎng)老得房子信息都被人們拒絕。