信訪是公民、法人或其他組織向行政機關、司法機關或其他組織提出訴求或反映問題的行為。信訪工作在現代社會中具有非常重要的作用，它是一種對政府行為監督和民主參與的體現。當公民、法人或其他組織對行政機關的答復意見不滿意時，他們可以選擇提起行政復議或行政訴訟。那么，信訪答復意見能否提起行政復議呢？本文上海律師事務所將圍繞這一問題展開討論。

　　一、行政復議的概念及法律規定

　　行政復議是指公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為或者對其不作為提出異議，要求行政機關重新審查、改正或者撤銷其行政行為或者補救其不作為的行為。行政復議是行政訴訟前的一種重要程序，是保障公民合法權益的一種有效手段。

　　《行政復議法》第二條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為或者對其不作為有不當之處，可以向作出該行政行為或者對其不作為的行政機關提出復議申請。”可見，行政復議的范圍是具體行政行為或者對其不作為，信訪答復意見并不屬于行政復議的范圍。

　　此外，《行政復議法》第三條規定：“行政復議由有行政復議權的行政機關負責審理，該機關應當依法審理并作出復議決定，決定應當依法公告或者通知當事人。”可見，行政復議的審理主體是有行政復議權的行政機關。

　　二、信訪答復意見是否能提起行政復議

　　在我國，信訪答復意見并不屬于行政復議范圍，因為它不是具體的行政行為或者對其不作為。信訪答復意見是行政機關對信訪人反映的問題進行的回應，其目的是解決問題、消除矛盾，而不是作出行政行為或者對其不作為。因此，信訪答復意見不能作為行政復議的對象。

　　三、相關法律條款

　　1.《中華人民共和國行政復議法》第二條：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為或者對其不作為有不當之處，可以向作出該行政行為或者對其不作為的行政機關提出復議申請。”

　　2.《中華人民共和國信訪條例》第十四條：“信訪部門應當及時處理信訪事項，對于信訪人反映的問題，應當在規定的期限內作出答復。答復應當明確，客觀，具體，涉及到秘密的不得公開。”

　　3.《中華人民共和國行政復議法》第三條：“行政復議由有行政復議權的行政機關負責審理，該機關應當依法審理并作出復議決定，決定應當依法公告或者通知當事人。”

　　4.《中華人民共和國行政復議法》第四條：“行政復議申請人應當在知道或者應當知道行政機關作出具體行政行為或者對其不作為之日起六個月內提出復議申請。”

　　四、上海市相關規定

　　上海市《信訪條例》第二十七條規定：“對于公民、法人或者其他組織的信訪事項，信訪部門應當依法及時處理，自收到信訪件之日起四十五日內給予答復。答復應當明確，客觀，具體，涉及到秘密的不得公開。”

　　上海市《行政復議條例》第三條規定：“行政復議應當由受理機關組織專門人員進行審查。經審查，行政復議應當予以立案。行政復議機關應當在受理行政復議之日起六個月內作出復議決定。因特殊情況需要延長復議期限的，應當報請上級行政復議機關批準，并告知當事人。”

　　五、案例分析

　　在上海市信訪局辦理的信訪案件中，信訪人對某區政府給出的答復意見不滿意，希望能夠提起行政復議。經過上海市行政復議機關的審查，認為信訪答復意見不屬于具體的行政行為或者對其不作為，不是行政復議的范圍，因此不予立案。

　　六、結論

　　通過以上分析，我們可以得出結論：信訪答復意見不能作為行政復議的對象。信訪答復意見是行政機關對信訪人反映的問題進行的回應，其目的是解決問題、消除矛盾，而不是作出行政行為或者對其不作為。因此，當公民、法人或其他組織對行政機關的答復意見不滿意時，不能通過行政復議的方式來解決。

　　同時，需要注意的是，在提出行政復議申請時，應當遵循行政復議的時限規定。根據《中華人民共和國行政復議法》第四條規定，行政復議申請人應當在知道或者應當知道行政機關作出具體行政行為或者對其不作為之日起六個月內提出復議申請。因此，如果對信訪答復意見不滿意，希望通過行政復議來解決問題的話，應當在相應時限內提出復議申請。

　　最后，上海律師事務所需要強調的是，信訪答復意見雖然不能作為行政復議的對象，但并不意味著信訪人沒有其他途徑來維護自己的合法權益。對于信訪人反映的問題，行政機關應當依法及時處理，并作出明確、客觀、具體的答復。如果信訪人對答復意見不滿意，可以通過其他法律途徑來解決問題，例如行政訴訟等。