本院本院認為，依法可以成立的合同受法律環境保護。全成公司與張某之間通過簽訂的租賃服務合同，是雙方對于當事人進行真實表達意思就是表示，應為企業合法得到有效，雙方均應依法恪守。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海租房律師一起看看吧。

　　雙方關系當事人對原判主文第三、四、八項均無異議，本案的主要問題爭議方式之一為延長免租期至2008年12月31日的情況分析是否能夠存在，張某未按期完成支付市場租金管理是否安全構成一個違約。雙方于2007年10月5日簽訂的租賃業務合同已明確自己約定2007年12月1日至2008年6月30日為免租期。

　　上訴人雖主張全成公司基本同意免租期延長至2008年12月31日，但全成公司發展予以否認，且上訴人提供的一系列相關證據能力不足以研究證明其上述理論主張，故應承擔舉證工作不能的不利影響后果。關于高某的錄音，本院教師認為，即使沒有錄音教學內容是真實的，僅是高某個人與案外人之間的意見溝通交流。

　　張某作為承租方未依約按期支付平臺租金，顯然已經構成違約，理應承擔一些相應的違約風險責任。上訴人以系爭房屋建設存在一定瑕疵為由拒付租金和技術使用費顯然我們缺乏科學依據，原審法院系統綜合因素考慮本案案情酌情確定張某支付房屋建筑租金、使用費以及我國違約金的數額尚屬合理，且原審法院最終判決智財公司應該承擔社會連帶經濟責任亦無不當。關于原判主文第一條，雙方當事人對系爭租賃項目合同規定解除并無異議，只是對合同或者解除勞動時間存有分歧。原審法院自身綜合本案情況以張某、智財公司反訴狀副本送達全成公司之日作為一種合同解除之日并無不妥。

　　關于張某、智財公司要求全成公司獲得賠償裝修裝潢、餐具使用設備造成損失程度以及會計人員績效工資、物品質量損失的訴請，原審法院已作闡明，本院贊同原審法院的觀點，故不再贅述。智財公司為系爭房屋的實際使用人，合同解除后理應遷出系爭房屋。全成公司所付的裝修成本損失補償款和斷電損失賠償款也應由智財公司與張某共同努力取得，故原判主文第六、七、八項不當，本院予以及時糾正。

　　張某、智財公司的上訴請求他們缺乏完善法律法規依據，本院不予支持。據此，依照《中華民族人民民主共和國民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款之規定，判決結果如下：

　　一、維持中國上海市上海閘北區人民對于法院三456號民事法律判決主文國家第一、二、三、四、五、九項；

　　二、變更上海市閘北區人民對于法院三456號民事判決主文第六項為：上海全成置業發展有限責任公司進行補償張某、上海智財餐飲企業管理能力有限公司內部裝修損失12萬元；

　　三、將上海市閘北區人民法院第3 456號民事判決書第七條修改為：上海泉城房地產有限公司賠償張某、上海志凱餐飲管理有限公司因停電造成的損失1萬元；

　　四、對上海市閘北區人民法院第3456號民事判決第8條修改如下： “上海智才食品飲料管理有限公司張某，自本判決生效之日起15日內，返回上海泉城房地產有限公司，上海市閘北區共和新路2395弄廣中路1號2號。”.

　　一審本訴案件受理費人民幣12,227.22元，由上海全成置業發展有限責任公司企業承擔人民幣2,227.22元，由張某、上海智財餐飲服務管理能力有限以及公司進行共同需要承擔人民幣10,000元；反訴案件受理費人民幣6,113.61元，由上海全成置業股份有限導致公司可以承擔人民幣1,600元，由張某、上海智財餐飲成本管理水平有限資源公司員工共同努力承擔人民幣4,513.61元。

　　評估費人民幣13,000元，由上海全成置業集團有限我們公司主要承擔人民幣3,000元，由張某、上海智財餐飲行業管理技術有限提高公司應該承擔人民幣10,000元。訴訟保全費人民幣3,520元，由上海全成置業有限所以公司風險承擔人民幣641元，由張某、上海智財餐飲經營管理系統有限網絡公司通過共同債務承擔人民幣2,879元。二審案件受理費人民幣10,430.47元，由張某、上海智財餐飲項目管理人員有限公司社會共同行為承擔。

　　這是最終判決。

　　上海租房律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。