遺產(chǎn)繼承知多少？廣州遺產(chǎn)繼承律師講完你就知道啦
本院認為，關(guān)于案涉遺囑的效力問題。根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，公民可以立遺囑處分個人遺產(chǎn)，并規(guī)定了自書遺囑、公證遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑等具體的遺囑形式。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
根據(jù)該規(guī)定，訂立遺囑屬于要式行為，遺囑形式應(yīng)當(dāng)符合法定的要求。同時，訂立遺囑系單方行為，且具有高度人身專屬性特點，故訂立遺囑的意思表示應(yīng)當(dāng)以明示的方式，由本人獨立做出，不許以他人意思輔助或代理。
本案中，案涉遺囑系代書遺囑，除代書人和見證人外，僅有三當(dāng)事人的父親楊某4在遺囑上簽字，母親陳某并未在遺囑上簽字，故應(yīng)當(dāng)認定該遺囑僅為楊某4一人的意思表示。訂立遺囑行為并非一般家庭事務(wù)，不適用家事代理規(guī)則。
楊某1上訴認為由楊某4代理陳某訂立遺囑的意見依據(jù)不足，楊某1認為根據(jù)后續(xù)行為可以推定陳某也同意按照案涉遺囑處分自己遺產(chǎn)的意見，同樣也不能成立，故本院均不予采納。
此外，基于訂立遺囑的單方行為性質(zhì)考慮，對遺囑的內(nèi)容和效力進行審查應(yīng)以立遺囑人的意思表示，而非繼承人地理解為依據(jù)，故本案三當(dāng)事人對于遺囑效力的理解和陳述并不對本案的處理構(gòu)成影響。
為此，楊某1在本案二審中申請調(diào)取（2016）浙0102民初2241號案件的庭審錄音錄像，以查清楊某3在該案中就案涉遺囑的效力所陳述的內(nèi)容，本院認為該申請與本案的處理無關(guān)，故不予準許。
綜上，原審法院認定案涉遺囑系楊某4一人所立遺囑，該遺囑效力僅及于楊某4一人遺產(chǎn)，即案涉202室房屋的一半面積，并無不當(dāng)，本院予以確認。楊某4在遺囑中明確表示案涉房屋的8平方米歸楊某3所有，楊某1上訴認為應(yīng)當(dāng)減半計算的意見沒有事實依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于楊某2放棄繼承意思表示的效力問題，本院認為，根據(jù)楊某2在前案中的陳述內(nèi)容，其真實意思應(yīng)為根據(jù)遺囑案涉202室房屋應(yīng)由楊某1一人繼承，故其放棄該房屋的繼承權(quán)，也即該放棄繼承的意思表示是附有條件的。
現(xiàn)根據(jù)本案查明的事實，案涉遺囑的效力僅及于房屋的一半面積，在此情況下，不應(yīng)當(dāng)認定楊某2對剩余一半屬于陳某的遺產(chǎn)部分也放棄了繼承權(quán)。該部分面積應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的規(guī)定，由楊某3、楊某2、楊某1三人均等繼承。
鑒于楊某2在本案中明確表示將屬于其本人應(yīng)繼承的房屋面積部分，轉(zhuǎn)由楊某1繼承，該意思表示系楊某2對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。楊某2的上訴意見成立，本院予以采納。
以上就是廣州遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，遺產(chǎn)繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
