作為一名專業(yè)律師，我將就2009年職務(wù)犯罪案件中認(rèn)定自首、立功的司法解釋中規(guī)定，職務(wù)犯罪案件中，在辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)，但掌握相關(guān)線索的情況下，即使犯罪分子交代該線索所針對(duì)的犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為準(zhǔn)自首的問題，闡述我的見解。深圳刑事律師就來為您講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　一、司法解釋規(guī)定

　　根據(jù)2009年《最高人民法院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：“在辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)，但掌握相關(guān)線索的情況下，犯罪嫌疑人自動(dòng)交代該線索所針對(duì)的犯罪事實(shí)的，不認(rèn)定為準(zhǔn)自首。未掌握犯罪事實(shí)，是指辦案機(jī)關(guān)尚未掌握犯罪嫌疑人已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的基本情況。”

　　二、辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍的界定

　　關(guān)于辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍如何界定，目前法律并沒有明確的規(guī)定，需要結(jié)合相關(guān)案例和法條進(jìn)行分析。

　　相關(guān)案例在《最高人民法院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條中，規(guī)定“對(duì)于未經(jīng)查證的案件線索，只有在經(jīng)過查證屬實(shí)之后，被告人主動(dòng)向有關(guān)部門如公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄等自首，并如實(shí)供述自己的罪行的，方可認(rèn)定為自首。”

　　在《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑法》的解釋》第十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰：（一）自首，如實(shí)供述自己的罪行。”

　　結(jié)合以上案例可以看出，辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍應(yīng)該是需要經(jīng)過查證屬實(shí)的案件線索，而不是僅僅是犯罪嫌疑人自己認(rèn)為的線索。

　　相關(guān)法條根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十四條的規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，可以酌情從輕或者減輕處罰。”這意味著，犯罪嫌疑人和被告人必須如實(shí)供述自己的罪行，才能被認(rèn)定為自首。而在辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)的情況下，即使犯罪嫌疑人交代了相關(guān)線索所針對(duì)的犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為準(zhǔn)自首。

　　另外，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定：“辦案機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地了解案件的基本情況、證據(jù)情況、犯罪嫌疑人的供述和辯解等情況，不能進(jìn)行逼供、誘供和打擊報(bào)復(fù)等不正當(dāng)?shù)男袨椤！边@說明辦案機(jī)關(guān)在詢問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面客觀地了解案件的基本情況和證據(jù)情況，不能只根據(jù)犯罪嫌疑人的供述就認(rèn)定為犯罪事實(shí)屬實(shí)。

　　三、深圳的相關(guān)實(shí)踐

　　在深圳地區(qū)的實(shí)踐中，關(guān)于辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍如何界定的問題，深圳市高級(jí)人民法院曾在2007年發(fā)布過《深圳市高級(jí)人民法院關(guān)于職務(wù)犯罪案件審理中準(zhǔn)自首認(rèn)定若干問題的解釋》。該解釋規(guī)定：“辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)，是指尚未具備對(duì)某一特定犯罪事實(shí)的證據(jù)材料。如果辦案機(jī)關(guān)掌握犯罪事實(shí)的證據(jù)材料，則不屬于未掌握犯罪事實(shí)的情形，即使犯罪嫌疑人交代該證據(jù)材料，也不應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)自首。”

　　這一解釋明確了辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍應(yīng)該是尚未具備對(duì)某一特定犯罪事實(shí)的證據(jù)材料，而不是僅僅是犯罪嫌疑人自己認(rèn)為的線索。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，辦案機(jī)關(guān)掌握的線索范圍應(yīng)該是需要經(jīng)過查證屬實(shí)的案件線索，而不是僅僅是犯罪嫌疑人自己認(rèn)為的線索。在辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)的情況下，即使犯罪嫌疑人交代了相關(guān)線索所針對(duì)的犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為準(zhǔn)自首。這也符合法律的原則和精神，保護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時(shí)也有助于維護(hù)刑事司法的公正、公平、嚴(yán)明。

　　在辦案機(jī)關(guān)的實(shí)踐中，應(yīng)該根據(jù)具體案件的情況，充分調(diào)查、審查相關(guān)線索，確定線索的可信度和真實(shí)性，以確定是否屬于已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)。在詢問犯罪嫌疑人時(shí)，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)該全面客觀地了解案件的基本情況和證據(jù)情況，不得進(jìn)行逼供、誘供和打擊報(bào)復(fù)等不正當(dāng)?shù)男袨椤?

　　最后，深圳刑事律師提醒大家，我們也要注意到，法律是不斷發(fā)展變化的。雖然目前司法解釋中對(duì)于準(zhǔn)自首的認(rèn)定有具體規(guī)定，但是未來法律的發(fā)展和司法實(shí)踐的需要，也可能會(huì)出現(xiàn)新的規(guī)定和變化，我們需要及時(shí)關(guān)注和學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，以保持法律素養(yǎng)和專業(yè)能力的提升。