在非法吸收公眾存款行為中，吸收存款者的對象是“公眾”。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。

　　在《禁止非法集資辦法》和《解釋非法集資》中，將“公眾”定義為“未指定的對象”。“人數”沒有明確的定義。 非特定對象的對立面是特定對象，特定與否是相對的。 有關法律法規對“非特定”對象一直沒有具體的定義，但我們可以通過排除來理解。

　　由于法律規定，非法吸收公眾存款罪的“特定客體”是指行為人或者本單位范圍內的人的親屬、朋友，所以很容易理解，只要不屬于親屬、朋友或者其他組織成員的人是“非特定客體”，這是對非法吸收公眾存款的相對簡單和概念性的理解。 如果行為人資助世界上任何國家或地區的人，那么這些人必須是范圍不明確的人。

　　但是，如果工廠代理人只為工廠的工人提供資金，那么工廠里的人是特定的。但是，如果工廠在全社會大力宣傳和向中年人借錢，那么全社會中年人的貸款就不是一個具體的對象，這也是對非法集資的解釋。行為人只向親屬、朋友、單位范圍內的人借款，不向他人公開、吸收資金的，不屬于非法（變相）吸收公眾存款罪的范圍。 2014年《意見》中有兩類“不明確的社會對象”。一是"在吸收親屬、朋友或組織成員的資金的過程中。二是“以吸收資金為目的吸收資金，將非特定社會人員的資金吸收為特定人員，并從其吸收資金”。

　　只要行為人的融資對象超出其親屬、朋友和單位的范圍，就可以將其行為界定為非法吸收公眾存款罪。 如果僅僅吸收家庭、朋友或單位的資金本質上是“內部融資”，這些人都是特定的對象，內部融資不構成犯罪。

　　但是，應當看到作為出罪條件的“親友”和“單位”之內在原理，即非法吸收公眾存款罪的實質在于吸收存款擾亂金融秩序，將所吸收的存款用于貨幣、資本的經營。而“親友”或“單位”往往與行為人關系密切或知曉存款的用途， 也就是親友或單位內部人員往往對行為人的信息掌握較多，意味著行為人吸收的存款往往所對應的風險并不高。

　　但是親友或單位內部人員之外的人員就對行為人的信息處于不對稱，使得吸收存款的資金處于高度風險狀態之中。但是隨著我國城鎮化的到來以及互聯網金融的迅速發展，使得特定對象之親友或單位內部人員的范圍日益拓展，譬如私募股權眾籌中就對特定對象的范圍作了拓展， 不再要求特定對象僅僅指向親友或單位，而是要求僅限于“合格投資人”。

　　例如，吳英案中的長期從事中介業務的 11 個債權人就是“合格投資人”的最佳佐證，他們都借給吳英大額存款就必然清晰這樣操作的風險。況且當今社會已然完成了身份社會向契約社會的轉變，陌生人打交道的機會只能是日益增多，熟人之間展開的交易會相對縮小。

　　因此，現行針對非法吸收公眾存款罪中的親友或單位的限定對象也就喪失或削弱了存在的基礎，雖然在一些地方或一些領域繼續存在，但是相對已經不占主流，那么固定身份社會中“信息對稱”標準的“暫行規定”成為出罪條件的適用也就趨向狹窄。反之契約社會到來要求將“合格投資者”作為特定對象的認定標準，而“非合格投資者”成為“不特定對象”就是契約社會到來的具體表現。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，具體到非法吸收存款行為的刑事評價，在對其罪名的犯罪構成因素方面存在可以參照相關國際金融行業法律保護法規特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進行。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳經濟犯罪律師。