審理法院：　上海市黃浦區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?010）黃民四（民）初字第119號(hào)

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2011年08月04日

　　上海市黃浦區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?010）黃民四（民）初字第119號(hào)

　　原告沈某某

　　委托代理人李XX，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　原告季某某

　　原告陳某某

　　被告季某某

　　原告沈某某與被告季某某共有糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭。訴訟中，本院依法追加季某某、陳某某為本案共同原告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托代理人李XX、原告季某某、陳某某、被告季某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告沈某某訴稱，本市某街150號(hào)房屋系季某某、王某某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。2006年12月，被告季某某偽造委托書與動(dòng)遷公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，得動(dòng)遷款2598000元（其中幫困補(bǔ)貼為98000元），并于2007年2月領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。原告作為共有人，按十分之一比例應(yīng)得動(dòng)遷款250000元，另被告應(yīng)支付該動(dòng)遷安置補(bǔ)償款自2007年2月12日起至判決生效日止的利息。

　　原告沈某某提供如下證據(jù)：1、上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；2、動(dòng)遷辦文單；3、委托書三份；4、本院行政判決書。

　　原告季某某、陳某某訴稱，根據(jù)動(dòng)遷協(xié)議，兩原告應(yīng)得500000元安置款，季某某只支付了100000元，故要求被告再支付400000元。

　　原告季某某、陳某某未提供證據(jù)。

　　被告季某某辯稱，被告共得補(bǔ)償款2598000元（其中幫困補(bǔ)貼為98000元）。原告沈某某他處有房，且享受過動(dòng)遷安置，沈某某實(shí)際不居住在動(dòng)遷的房屋內(nèi)，故不同意原告沈某某的訴訟請(qǐng)求。至于原告季某某、陳某某作為引進(jìn)安置人是由于季某某的前夫吵鬧后才寫入?yún)f(xié)議的，他們二人的戶籍和居住均不在動(dòng)遷的房屋內(nèi)?，F(xiàn)對(duì)原告季某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求，被告不予接受。

　　被告季某某未提供證據(jù)。

　　原告季某某、陳某某、被告季某某對(duì)原告沈某某提供的證據(jù)均無異議。

　　經(jīng)審理查明，原告沈某某與原告季某某、被告季某某系同母（王某某，2000年1月去世）異父（季某某，1987年8月去世）的兄妹及兄弟。原告陳某某系季某某之子。

　　系爭(zhēng)本市某街150號(hào)建筑面積為33.1平方米的房屋產(chǎn)權(quán)人為季某某。季某某、王某某去世后，系爭(zhēng)房屋并未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)繼承分割。該房?jī)?nèi)共有原告沈某某、被告季某某及其女案外人季某某三人戶口，該房一直實(shí)際由季某某居住使用。

　　2006年12月23日，系爭(zhēng)房屋被動(dòng)遷，季某某戶共獲得拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)人民幣2598000元，安置人為季某某、沈某某、季某某，照顧引進(jìn)安置曹某某（季某某之再婚妻子）、朱某某（曹某某之女）、季某某、陳某某，外共有人為季某某、季某某、季某某、季某某、沈某某、沈某某。根據(jù)拆遷安置辦文單記載，動(dòng)遷補(bǔ)償安置明細(xì)為：房屋貨幣補(bǔ)償款148950元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備遷移費(fèi)1210元、一次性補(bǔ)貼2447340元（內(nèi)含季某某幫困補(bǔ)貼98000元），共計(jì)2598000元。季某某領(lǐng)取動(dòng)遷款后支付給季某某、陳某某共計(jì)100000元。

　　原告沈某某因原本市某弄68弄4號(hào)、5號(hào)私房動(dòng)遷分得本市某路673弄11號(hào)502室房屋一套。

　　另查明，2007年9月沈某某以某置地（上海）有限公司、季某某為被告訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)某置地（上海）有限公司與季某某于2006年12月23日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效，并要求某置地（上海）有限公司重新安置原告。上海市黃浦區(qū)人民法院于2008年8月7日判決對(duì)沈某某的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。沈某某對(duì)該判決不服提起上訴，2008年12月8日，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　2010年1月28日，沈某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

　　訴訟中，案外人季某某、曹某某、朱某某均表示不參加本案的訴訟。原、被告四人均同意房屋貨幣補(bǔ)償款148950元另行通過繼承分割，不計(jì)入本案共有財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)。

　　本院認(rèn)為，原告沈某某、季某某、陳某某、被告季某某與案外人季某某、曹某某、朱某某均為系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷安置對(duì)象，均有權(quán)主張分得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)。案外人季某某、曹某某、朱某某明確表示不參加本案訴訟系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分。根據(jù)本案查明的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋為私房，該房屋因拆遷而實(shí)際獲得的動(dòng)遷補(bǔ)償安置款2598000元中房屋貨幣補(bǔ)償款148950元應(yīng)為產(chǎn)權(quán)人名下的財(cái)產(chǎn)，需通過繼承程序另行處理，余款2449050元應(yīng)歸包括原、被告在內(nèi)的七名安置人員共有。根據(jù)系爭(zhēng)房屋內(nèi)人員安置結(jié)構(gòu)、居住使用狀態(tài)等，各共有人并非當(dāng)然均等享有安置補(bǔ)償份額。原告沈某某要求分得動(dòng)遷安置補(bǔ)償款250000元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。另沈某某要求被告支付未按期支付動(dòng)遷款利息，因本案為共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛，原告該主張并無法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告季某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求，作為引進(jìn)人員，被告季某某先前已支付給季某某、陳某某的安置款100000元明顯低于其二人應(yīng)獲得的動(dòng)遷安置份額，而兩人訴訟請(qǐng)求的金額又明顯高于其應(yīng)得的份額，故季某某、陳某某應(yīng)獲得的動(dòng)遷安置利益可由本院酌定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告季某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)給付原告沈某某動(dòng)遷補(bǔ)償安置款人民幣250000元；

　　二、被告季某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)給付原告季某某、陳某某動(dòng)遷補(bǔ)償安置款人民幣100000元；

　　三、對(duì)原告沈某某其余的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)人民幣26378.72元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)人民幣2638.72元，由原告季某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)人民幣2100元，由被告季某某負(fù)擔(dān)人民幣21640元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng)　吳　煜

　　審判員　胡郁良

　　人民陪審員　石志仁

　　二〇一一年八月四日

　　書記員　陳毅妹

網(wǎng)站聲明： 本文“黃浦區(qū)拆遷律師代理沈某起訴李某支付動(dòng)遷補(bǔ)償”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。