審理法院：　上海市靜安區(qū)人民法院

　　案　　號：　（2016）滬0108民初1366號

　　案　　由：　房屋租賃合同糾紛

　　裁判日期：　2016年10月21日

　　上海市靜安區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　（2016）滬0108民初1366號

　　原告林XX，男，XX年4月22日出生，漢族，戶籍地福建省。

　　委托代理人施磊，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人呂卉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告王XX，男，XX年1月8日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　被告上海XX供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。

　　法定代表人王XX。

　　原告林XX與被告王XX、上海XX供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司（以下簡稱XX公司）房屋租賃合同糾紛一案，由原上海市閘北區(qū)人民法院于2016年1月28日受理后，原上海市閘北區(qū)人民法院因“撤二建一”被撤銷，2016年3月30日起由上海市靜安區(qū)人民法院繼續(xù)審理。本案適用普通程序，依法組成合議庭，本案于2016年5月9日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人呂卉到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告林XX訴稱，原告與XX公司簽訂《租賃協(xié)議》，約定原告承租上海市鴻興路XXX號（以下簡稱系爭房屋），租賃期限自2013年5月1日至2014年4月30日。合同履行期間，因市政建設(shè)系爭房屋被納入國有土地使用權(quán)收購儲備范圍。原告與兩被告就租賃合同解除事宜達成協(xié)議，約定王XX退還原告租金（含押金）人民幣20萬元（以下幣種均為人民幣），支付原告補償費120萬元，XX公司對清場事宜所產(chǎn)生的經(jīng)濟費用承擔(dān)保證責(zé)任，但被告至今未向原告支付任何款項。原告請求法院判令：王XX給付原告140萬元，XX公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告王XX、XX公司未答辯。

　　經(jīng)審理查明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在上海埃梯埃斯變壓器有限公司名下，建筑面積1735平方米。上海埃梯埃斯變壓器有限公司授權(quán)XX公司開展系爭房屋的生產(chǎn)、辦公及職工住宿問題，并同意XX公司把多余面積進行轉(zhuǎn)租再生產(chǎn)。

　　2012年，原告與XX公司簽訂《租賃協(xié)議》，約定原告承租系爭房屋及場地，用于生產(chǎn)經(jīng)營、辦公及解決職工住宿。租賃期限自2012年9月1日至2013年8月31日，如無拆遷，合同順延，直至拆遷。年租金45萬元，押金5萬元，先付后用。2012年5月，原告交納了租金45萬元及押金5萬元。

　　2012年10月19日，因系爭房屋需變更物業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，原告與XX公司又簽訂《補充協(xié)議》，約定出租方給予8個月免租裝修期，實際經(jīng)營期自2013年5月1日起，之前支付的房租可使用物業(yè)至2014年4月30日。

　　2013年8月，上海埃斯凱變壓器有限公司發(fā)函給被告，告知系爭房屋所在地塊處于國有土地收購儲備范圍，要求被告撤離系爭房屋。

　　2014年1月26日，兩被告向原告出具《協(xié)議及借條》，內(nèi)容為：由上海埃斯凱變壓器有限公司直接退款22萬元，另由法人王XX于2014年2月10日退還20萬元，補償動遷費120萬元于2014年3月20日前支付，由此產(chǎn)生的后果由法人王XX承擔(dān)。同時，王XX又出具《借條》，內(nèi)容為：王XX向原告借款140萬元，其中20萬元于2014年2月10日前歸還，余款120萬元于2014年3月20日前歸還。兩被告又出具《擔(dān)責(zé)書》，內(nèi)容為：關(guān)于系爭房屋內(nèi)清場事宜，由XX公司負(fù)責(zé)清場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任由我方承擔(dān)。

　　審理中，原告表示，原告承租后即進行了改建裝修，自2013年5月起經(jīng)營直至同年8月。因被告無力付款，故出具了借條。原告曾多次口頭催討，被告也表示愿意支付，但始終未付，XX公司言明承擔(dān)法律責(zé)任即為連帶責(zé)任。原告已收到上海埃斯凱變壓器有限公司22萬元退款。

　　以上事實，由租賃協(xié)議、補充協(xié)議、協(xié)議、借條、擔(dān)責(zé)書、產(chǎn)權(quán)信息及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證。

　　本院認(rèn)為，因系爭房屋所在地塊納入國有土地收購儲備范圍，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告搬離系爭房屋，被告對其進行經(jīng)濟補償，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當(dāng)事人理應(yīng)按約定履行。現(xiàn)原告早已遷出系爭房屋，但被告至今未履行付款義務(wù)。根據(jù)《借條》，王XX未按約定時間歸還原告140萬元，理應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。依據(jù)《擔(dān)責(zé)書》，XX公司自愿承擔(dān)因系爭房屋清場事宜所產(chǎn)生的法律責(zé)任，故原告要求XX公司承擔(dān)連帶責(zé)任，可予準(zhǔn)許。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，亦未依法委托代理人參加訴訟，視為被告放棄相關(guān)的民事訴訟權(quán)利，由此引起的不利訴訟后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告王XX應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告林XX140萬元；

　　二、被告上海XX供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費17400元（原告已預(yù)繳），由被告王XX、上海XX供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二

　　中級人民法院。

　　審判長　蔡韶華

　　審判員　施魯檬

　　人民陪審員　徐德媛

　　二〇一六年十月二十一日

　　書記員　鮑舒婷

網(wǎng)站聲明： 本文“靜安區(qū)房產(chǎn)律師代理房屋租賃合同糾紛一審”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。