我們認為，我們應該清楚了解我國取消青少年犯罪記錄的程序。我們應該清楚地看到這一制度的發展方向，并盡量避免我們自己在設計路徑上的缺陷。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　正如一位學者所說： “我們應該用主體的態度和客觀批判的精神來學習，而不是把它當作一種順從的心態來接受。”各國家和地區消除青少年犯罪記錄的主要途徑如下：

　　（一）刑罰制度執行工作完畢自行進行消滅。其典型企業代表中國就是一個日本：日本《少年法》第60條規定：少年犯刑期執行完畢或免予執行，適用問題有關學生人格教育法律的規定，在將來得視為未受過刑罰處分。

　　（二）刑罰制度執行工作完畢之后經過我們一定時間期限可以自行進行消滅。例如：我國對于臺灣發展地區的《少年兒童事件處理法》第83條之一：“少年受第29條第一項之轉介處分執行完畢兩年后或受保護學生處分或刑之執行完畢或赦免三年后，或受不付審理或不付保護處分之裁定確定后，視為一個未曾受各該宣告。少年中國法院于前項情形應通知信息保存少年前科記錄及有關數據資料之機關，將少年之前科記錄及有關研究資料方面予以注銷。”

　　（三）成年后自我滅絕。也就是說，青少年作為成年人，以前的記錄是自己淘汰的。澳大利亞的《青少年犯罪檢控法》規定，警方不能保留青少年犯罪，直到他們成年，當少年犯必須被摧毀，以使他們能夠作為一個無辜的人進入社會，過上正常的生活。如被法庭宣告無罪，青少年犯罪的所有案件檔案亦必須銷毀。

　　（四）消除訴訟審查。最典型的國家是德國。德國現行少年法庭法第97條規定：少年刑事法官如果確信被判處少年刑罰的少年證明自己是一個正直的人，行為無可指責，將以官方名義或根據被判刑罪犯的父母或法定代理人的申請，宣布取消犯罪污點。

　　在公訴人的要求下，或者在申請時，如果被判刑的罪犯未成年，在未成年人刑事訴訟代理人的要求下，也可以去除刑事污點。

　　目前發展我國在最新的刑法修正案《八》中規定：“犯罪的時候產生不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規定的報告進行義務。”

　　此條規定從立法信息技術研究角度分析過于抽象、寬泛，并且我們沒有一個明確中國少年罪錯記錄自己消滅的具體實現路徑；而僅以“免除責任報告管理義務”籠統的概括。為了能夠維護國家法律在民眾中的權威性與法律問題本身的穩定性，應該就對被判處五年以下有期徒刑的罪錯少年，明確“免除其前科報告提出義務的具體實施路徑”。

　　筆者的理由是：因為罪錯記錄消滅的路徑設計本身存在并不是一種單一的，這一點從國外的立法中也不難看到。既然罪錯記錄消滅存在著：執行后消滅、特定期限后消滅、成年后消滅、訴訟程序審查消滅，那我國經濟不僅要明確到“線”（記錄消滅），更要結合具體到“點”。

　　否則，各地方司法機關在使用一些法律時，會根據世界各地實情擅自“造法”；這樣便很容易導致造成影響司法工作混亂與司法腐敗的現象，進而得到大大削弱了我國農村少年司法的公信力。

　　筆者的觀點是：我國應具體方法采用“經過具有一定期限消滅”的方式。因為：

　　1、“特定期限”可以學習作為主要考驗期限，可以提供更加全面客觀地評估未成年人的悔改表現。

　　2、臺灣部分地區是使用該路徑的代表。

　　臺灣與大陸既同屬大陸政策法律，又在其中包括了解國情、文化、風俗習慣上基本保持一致。我國需要選擇該路徑方面可以提高大大減少降低移植法律建設過程中的“排異”現象。筆者認為建議 ：這個“特定期限”不宜過長，同時也不宜過短。

　　時間過長，對于罪錯少年兒童造成大學生心理環境壓力變化過大，不利于改造。而且，從年齡增長階段一般來說，這些人都即將畢業就業，這種活動不利的法律風險后果，自然資源成為其就業的障礙。

　　但時間要求設置也不能過短，過短不利于幼兒教育引導當事人，慫恿當事人與社會主義潛在犯罪人的僥幸心理。所以加強立法機關在進一步完善明確“具體期限”時，應根據自身具體應用情況，參照減刑、緩刑相關會計制度，制定出了關于如何具體期限的有關部門規定。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，隨著中國改革開放的深入，兼顧秩序和自由的價值取向已成為人們的共識。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事犯罪律師。