上海國家賠償律師根據以下案例淺談有關國家賠償的法律規定。

　　【案件概述】

　　陳某平、陳某梅、陳某芳、陳某群、陳某蘭(已故)是陳某余的子女，李某銀系陳某平的配偶，吳某是陳某蘭的配偶，陳某余家在R街D村233號樓南側耕種部分承包地。2004年，吳某在承包地新建了三棟房子，然后陳某在吳某建了三棟房子的南側新建了五棟房子。2019年9月10日，R市人民政府R街道辦事處(以下簡稱R街道辦事處)強行拆除了上述八棟房屋。陳某、吳某等人認為R街道辦事處的強制拆遷是違法的，于是向R市人民政府申請復議。同年12月11日，R市人民政府作出行政復議決定，確認R街道辦事處于2019年9月10日對R市R街道H10組建造的八棟房屋進行強制拆遷，屬于違法行為。陳某、吳某等三人對法院提起行政訴訟，于2020年12月28日作出行政判決。

　　2020年1月，吳某、陳某余、李某銀、陳某梅、陳某芳向R街道辦事處提出賠償申請。收到上述賠償申請后，R街道辦事處拒絕賠償。吳某、陳某余向法院提起賠償訴訟，法院作出行政判決，責令R街道辦事處自判決生效之日起60日內作出行政賠償決定，依法對陳某家庭的損失給予行政賠償；原告吳某和陳某余的其他主張被駁回。吳某、陳某余、李某銀、陳某梅、陳某芳拒絕接受，并于2021年5月31日向N市中級人民法院上訴。

　　2021年7月31日，R街道辦公室作出行政賠償決定。同一天，被告向陳某群發出通知，內容如下:根據你父親陳某余的陳述，你擁有他自己在R城R街道H組5號平房中最南端的一套房子，該房子是違法建筑，已經被拆除。雖然你沒有申請賠償，但基于公平和便利的原則，機關同意賠償相應的附屬設施5865.27元，相應物品的損失按比例確定為14484元，總計2.03萬元(20349.27元)。收到此通知后，請聯系機關領取款項。

　　收到上述行政賠償決定后，吳某、陳某余、李某銀、陳某梅、陳某芳仍不服，委托上海國家賠償律師提起行政訴訟，請求1。撤銷被告作出的2號行政賠償決定；2.責令被告賠償吳某房屋財產損失3462202元，精神損害賠償200萬元，共計5462202.00元；賠償李某銀屋財產損失20萬元；賠償陳某房屋財產損失7萬元；賠償陳某房屋財產損失10萬元。

　　經審理，某法院判決:1。2021年7月31日，被告R市人民政府R街道辦事處作出的2號《行政賠償決定書》被撤銷。第二，被告R市人民政府R街道辦事處被責令自本判決生效之日起兩個月內對原告作出補償決定。

　　【法律規定】

　　1.《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，可以判決被告重新作出行政行為:(一)主要證據不足；(2)適用法律、法規不正確；(3)違反法定程序；(4)超越權力；(5)濫用權力；(6)明顯不當。

　　2.《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條規定，有本法第三條或者第十七條規定的情形之一，造成精神損害的，應當消除影響，恢復受害人的名譽，并在侵權影響范圍內道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害賠償金。

　　【法院判決】

　　根據當事人的辯護意見，本案爭議的主要焦點是被起訴的行政賠償決定是否合法。關于爭議的焦點。首先，在作出賠償決定之前，被告只向工作人員做了談話記錄，沒有與原告核實，也沒有履行核實的義務。其次，關于賠償決定中確定的房屋物品的損失，從原告提交的房屋拆遷后的照片和被告提供的視頻來看，室內物品的日用品和家具種類很多，大部分物品都很清楚。在這種情況下，被告直接認定所有日用品和家具的明顯不當，因為這太瑣碎。

　　最后，對于吳、李、陳、陳的日用品和家具損失，也沒有區分，直接與附屬設施的比例確定，明顯不當。因此，被告的賠償決定明顯缺乏事實依據，符合撤銷的法律情況。最后，法院采納了張律師的意見。

　　【律師建議】

　　上海國家賠償律師提醒大家，如果行政賠償的主要證據不足，可以要求人民法院撤銷或部分撤銷判決，并可以判決被告重新開展行政行為

網站聲明： 本文“行政賠償案勝訴！”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。