繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。

　　本案中，四兄弟在母親病重期間，為母親的財產爭吵不斷，甚至換了房門的鎖，爭文件，爭存款。母親去世后，葬禮前，還在為遺產是否應該分割而爭論、爭吵。

　　從雙方當事人及親屬胡某某的陳述中，足以認定朱某某在遺囑公布前知曉其母胡某某遺囑的具體內容。但在親戚的勸說和親情的感染下，朱某佳于2013年9月24日在睢寧縣城西派出所協商后，明確表示放棄遺囑繼承權，并達成母親胡某某的遺產在四兄弟間平均分配的協議。

　　遺產分割協議是四人的真實意思表示，是朱某佳自愿處分自己的繼承權，不存在違反法律的情況。朱也沒有提供證據證明該協議是在朱毅、朱鼎的壓力下達成的。朱某佳要求放棄繼承并悔過按照母親遺囑執行涉及財產的訴訟請求，不予支持。判決駁回了朱某佳的訴訟請求。

　　 上訴人朱某一不同意上述民事判決，向法院上訴說：

　　1、初審法院認為上訴人知道遺囑的具體內容是沒有依據的。遺囑執行人明確表示，他沒有將遺囑的內容通知上訴人。

　　2、一審法院認定胡某遺囑有效正確，認定上訴人與三名被告人簽署的協議無效錯誤。遺囑變更和宣告無效只能由立遺囑人本人作出。

　　3、原訟法庭裁定上訴人與三名上訴人簽署的協議代表放棄上訴人繼承遺產的意圖是錯誤的。

　　即使協議有效，也應視為上訴人給予三名上訴人的饋贈，目前繼承的財產未分割，上訴人有權根據合同法撤銷饋贈。因此，要求二審法院依法修改判決。

　　 上訴人朱某乙、朱某兵、朱某丁答辯稱，讓母親立遺囑是上訴人私下預謀的行為。遺產分割協議是親屬在派出所在場的情況下簽署的，應認定有效。一審法院的判決是正確的。

　　 本院經審理查明事實與原審人民法院進行一致。

　　本院認為，盡管母親胡旭某去世前所作的遺囑合法有效，但胡旭某病重，無論在本地還是國外的四兄弟輪流住院照顧，都履行了贍養義務。

　　在胡立遺囑之前，其身份證和房產證由被上訴人朱明一保管，但上訴人朱明佳需要辦理公證遺囑。辦理母親臨時身份證，并復印房管局檔案中的房地產證明。

　　此外，當母親立遺囑繼承朱某可能被拆遷房屋并獲得更多拆遷利益和23萬元押金時，被上訴人的兄弟并不在場，只有朱某在母親病房外，三個被上訴人從感情上很難接受也符合人類條件。

　　母親去世后，雙方將沖突升級，并向警方報告，然后向公安機關咨詢。 根據許多親屬的陳述，親屬在警察局說服了雙方。 此后朱明佳簽署了“家庭四人均分”和適當照顧朱明佳遺產分配協議。 本協議由朱莫佳簽署，代表當時的真實意思，具有法律效力。

　　依照法律規定，放棄繼承的意向聲明應當在繼承開始后遺產分割前作出。 協議規定朱棣文放棄了他母親的部分遺囑繼承。

　　根據民事訴訟法的原則，當事人在兄弟之間，尤其是朱明嘉作為大家庭的長兄，應當遵循誠實信用原則，維護家庭的團結與和諧。

　　因此，法院不支持朱明佳在簽署協議后后悔的說法，他現在要求按照自己的意愿繼承母親的財產。 此外，上訴人聲稱該協議是一份沒有任何法律依據禮物，本院不予支持。

　　 綜上所述，上訴人朱某佳的上訴請求無事實和法律依據，本院不予支持。同時，法院希望上訴人和被上訴人能夠相互理解，相互幫助，共同處理家庭矛盾。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　 駁回上訴，維持原判。

　　 二審案件受理費7760元，由上訴人朱某佳負擔。

　　 本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。