麻豆影院在线_成人av手机在线观看_欧美aⅴ99久久黑人专区_美女脱光内衣内裤视频久久影院_韩国av一区二区三区在线观看_国内精品99_日韩精品免费在线观看_91精品办公室少妇高潮对白

　　申請人向被申請人進行支付的公關管理費用，其回報沒有明確且固定，具有長期借款企業性質，該款項轉入被申請人個人信息賬戶，被申請人有義務向申請人返還公關活動費用10萬元整。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海企業法律顧問一起看看吧。 　一、仲裁庭爭議焦點： 　1.協議中申請人與被申請人的法律關系及公關費的性質； 　2.申請人是否可以有權解除涉案企業合同； 　3.申請人要求的金額是否可以

發布于：2022-07-30

　　導語：在社會經濟合作中，雙方為了一定的目的進行投資合作，一方面保護資本和收益，另一方面吸引資本的需求方。因此，雙方在簽訂合同時，為了盡快獲得資金的需求，向投資者承諾可以收回本金并獲得更高的回報。因此，許多投資者打消了投資者的顧慮，愿意投資。但是，天上不會掉餡餅，有時會適得其反。當資本需求方投資決策失誤或管理不善導致到期不能支付時，投資者及其談判未能采取法律手段，將訴諸法律來維護自己的合法權益。

發布于：2022-07-30

　　海韻公司被吊銷企業法人營業執照后，實際發展處于一個無人管理經營活動狀態，再審訴訟中系以公告方式進行送達相關法律訴訟文書。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同律師一起看看吧。 　我們認為，東陽二建與大港紙品、南珠閘北分公司簽署的項目合同及補充協議，以及東陽二建、海云公司、大港紙品公司簽署的協議，是雙方的真實意圖。 因雙方原判決，海云公司受命于本判決生效之日起十日內向東陽第二建設工

發布于：2022-07-30

　　3月2日，最高人民法院召開新聞發布會，發布了《中國環境與資源審判2017-2018》（白皮書）、《中國環境司法發展報告2017-2018》（綠皮書）和生態環境保護典型案例。和上海行政律師一起來了解一下會議的主要內容。 　最高人民法院黨組副書記，全國政協副主席李江碧新，全國政協社會法制委員會副主任呂忠梅，最高人民法院環境資源司法中心學術委員會主任，最高人民法院院長王旭光出席記者招待會并講話。記

發布于：2022-07-29

　　在發生了交通事故后，肯定是有主要責任者，要是自己剛好是造成這起事故的主要責任者，大部分人都會第一時間去承擔其相應的責任，賠償給傷者醫藥費等的。最近上海交通事故律師代理了一起租賃車輛后發生了交通事故的案例，看看法院如何判的呢？ 　上訴人北京市海淀區汽車自動駕駛技術學校（以下簡稱海淀駕校）與被上訴人蒲佳、王訓超、北京達世行華威勞務提供服務能力有限企業公司（以下簡稱信息服務管理公司）、北京神州汽車

發布于：2022-07-29

　　現在的孩子近視的越來越多，好在科技發到了，可以選擇做近視手術治療，但是總會有效果不盡如意的，這不，上海醫療糾紛律師就代理了因手術后未達到預期把醫院告上法院的案子，一起看看怎么回事。 　案件經過： 　岳某到某醫院做了準分子激光角膜屈光手術。因術后未達到預期效果，遂訴至法院，要求醫院賠償其醫療費1萬元，可得利益損失1萬元。一審法院駁回了岳的訴訟請求。岳不服，向北京市一中院提起上訴。近日，法院二

發布于：2022-07-29

　　重慶江小白酒業有限公司訴國家知識產權局、第三人重慶市江津酒廠（集團）有限公司商標權無效宣告行政糾紛案，裁判的理由是什么呢？遭到中國專利信息侵權怎么辦？上海知識產權律師整理了一下內容，希望對你有幫助。 　基本案情 　重慶江小白酒業有限公司（以下簡稱江小白公司）與國家知識產權局、重慶市江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱江津酒廠）商標權無效宣告行政糾紛案中，訴爭商標系第10325554號“江小白

發布于：2022-07-29

　　一年前的7月，廣東省高級人民法院對廣州醫藥集團有限公司（以下簡稱王老吉）與廣東加多寶飲料食品有限公司等6家關聯企業（以下簡稱加多寶）商標侵權糾紛案作出一審判決，判令加多寶賠償王老吉全部經濟損失及合理維權費用。之后，雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。下面和上海商標侵權律師一起來了解。 　7月1日晚上，加多寶方面進行發布了一則公告，稱其收到中國最高國家人民對于法院就雙方企業商標侵權責任

發布于：2022-07-29

　　張先生是信息傳播博士，擁有3項信息傳播專業專利技術，胡先生對其市場前景看好，決定兩人成立一家合資公司。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海股權糾紛律師一起看看吧。 　雙方同意，張先生出資300萬元用于三項專利技術，胡先生出資700萬元用于共同設立信達股份有限公司（以下簡稱“信達公司”），注冊資本1000萬元。 張先生持有30%的股份，胡先生持有70%的股份。 現任執行董事、法定代表人，

發布于：2022-07-28

　　2019年7月18日，杭州互聯網法院舉行第二次網上公開聽證會，對上海某科技公司吳某訴被告、淘寶公司網上侵權責任糾紛（產權糾紛）案作出判決，認定原告向被告提出的上海某科技公司和淘寶公司侵權責任主張不充分，駁回原告的所有主張。新華社、人民法治報、杭州日報、杭州新聞頻道等媒體現場報道。對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海經濟犯罪律師一起看看吧。 　一、案情回顧 　2013年5月7日，原告吳某通

發布于：2022-07-28

　　在這個“眾創時代”，越來越多國家的人將手里的閑散資金成本投入到企業，不在一個公司進行任職，不參與我們公司生產經營風險管理，只希望通過公司發展盈利能分得一杯羹。但總是“理想很豐滿，現實很骨感”，很多人對于投資后不僅未分得紅利，甚至血本無歸。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海股權糾紛律師一起看看吧。 　周先生的頭發是開酒吧的，生意不錯。三年多前，周先生成了股東。周先生以5元股份的價格向發

發布于：2022-07-28

　　山東曹縣青年韓某，在明知青島作為一家企業超市進行銷售的進口紅葡萄酒產品包裝設計不符合我們國家安全標準的情況下，分兩次從超市購買了2萬余元的紅葡萄酒，并全程數據同步攝像。之后，韓某憑購物憑據及錄像教學視頻，向法院可以提起行政訴訟，提出自己十倍貨款的索賠。因訴訟服務請求未獲一審人民法院關于支持，韓某上訴至青島市中級人民法院。最終，青島市中級人民法院終審判決方式銷售紅酒的超市向韓某支付十倍賠償金。青

發布于：2022-07-28